Рішення

від 18.05.2007 по справі 40/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/70

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.07 р.                                                                               Справа № 40/70                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азов Груп” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Торез

про стягнення 31682 грн. 83 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Біла С.В. - юрисконсульт, Настоящий М.Г. - керівник

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 27999 грн. 99 коп., інфляційних в сумі 2789 грн. 12 коп., трьох процентів річних в сумі 893 грн. 72 коп. згідно договору № 4 від 10.01.05р. та № 3-01/01-06 від 03.01.06р. на постачання металопродукції.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України надав уточнений розрахунок інфляційних та трьох процентів річних та намагається стягнути з відповідача інфляційні в сумі 260 грн. 00 коп. за період з січня 2006 року по лютий 2007 року та три проценти річних в сумі 70 грн. 24 коп. з 01.01.06р. по 15.03.07р. згідно з договором № 4 від 10.01.05р., інфляційні в сумі 2529 грн. 12 коп. за період з травня 2006 року по грудень 2006 року та три проценти річних в сумі 823 грн. 48 коп. з 19.04.06р. по 15.03.07р. згідно з договором № 3-01/01-06 від 03.01.06р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.01.05р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Азов Груп” та відкритим акціонерним товариством „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення” був укладений договір на постачання металопродукції № 4.  

На виконання п. 1.1 договору № 4 від 10.01.05р. позивач здійснив постачання на адресу відповідача металопродукції, що підтверджується видатковими накладними № 322 від 17.10.05р., № 323 від 17.10.05р., № 338 від 07.11.05р., № 341 від 09.11.05р., № 354 від 23.11.05р., № 359 від 30.11.05р., № 371 від 07.12.05р., № 375 від 12.12.05р., № 380 від 15.12.05р., № 383 від 20.12.05р., довіреностями за період з 07.11.05р. по 12.12.05р.

03.01.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання металопродукції № 3-01/01-06, на виконання п. 1.1 якого позивач здійснив постачання металопродукції на адресу відповідача на загальну суму 148751 грн. 46 коп.   

Факт постачання металопродукції за договором № 3-01/01-06 від 03.01.06р. підтверджується видатковими накладними № 3 від 03.01.06р., № 12 від 10.01.06р., № 16 від 13.01.06р., № 33 від 03.02.06р., № 36 від 07.02.06р., № 62 від 14.03.06р., № 82 від 04.04.06р., № 107 від 19.04.06р., довіреностями № 158090 від 10.01.06р., № 158105 від 02.02.06р., № 158137 від 14.03.06р., № 158003 від 04.04.06р.

Пунктами 3.2 договорів на постачання металопродукції передбачено, що умови оплати продукції – попередня оплата. За взаємною згодою сторін можлива відстрочка оплати продукції строком на 3 дня.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, продукцію отримав, однак її оплату у повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 27999 грн. 99 коп., зокрема за договором № 4 від 10.01.05р. – 1999 грн. 99 коп. та за договором № 3-01/01-06 від 03.01.06р. – 26000 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 260 грн. 00 коп. за період з січня 2006 року по лютий 2007 року та трьох процентів річних в сумі 70 грн. 24 коп. з 01.01.06р. по 15.03.07р. згідно з договором № 4 від 10.01.05р., інфляційних в сумі 2529 грн. 12 коп. за період з травня 2006 року по грудень 2006 року та трьох процентів річних в сумі 823 грн. 48 коп. з 19.04.06р. по 15.03.07р. згідно з договором № 3-01/01-06 від 03.01.06р.  

За своєю правовою природою між сторонами укладені договори поставки.

Укладені договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 693 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України.

Однак, у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України, яка визначає, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього  певну грошову суму.

Господарський кодекс України чітко встановлює, що сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, вказані у п.п. 1,2 частини другої ст.55 ГПК України.

Сторони по справі є суб'єктами господарювання у розумінні ст. 55 ГК України.

Як свідчать надані докази у справі, зокрема банківська виписка від 04.05.07р., відповідач перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., які прийняті позивачем у рахунок погашення боргу, однак після звернення позивача з позовом.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 2000 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 25999 грн. 99 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення виконання основного зобов'язання, позов щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 260 грн. 00 коп. за період з січня 2006 року по лютий 2007 року та трьох процентів річних в сумі 70 грн. 24 коп. з 01.01.06р. по 15.03.07р. згідно з договором № 4 від 10.01.05р., інфляційних в сумі 2529 грн. 12 коп. за період з травня 2006 року по грудень 2006 року та трьох процентів річних в сумі 823 грн. 48 коп. з 19.04.06р. по 15.03.07р. згідно з договором № 3-01/01-06 від 03.01.06р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 9, ст. ст. 509, 526, 538, 625, 692, 693,  ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202, 232, 264, 265 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, п.11 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 2000 грн. 00 коп. припинити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Торезький завод залізобетонного шахтного кріплення”, 86609, м. Торез, Донецька область, вул. Заводська, 1, ід. код 00176745, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю “Азов Груп”, 83086, м. Донецьк, вул. Трамвайна, 45, ід. код 30278182, борг в сумі 25999 грн. 99 коп., інфляційні в сумі 2789 грн. 12 коп., три проценти річних в сумі 893 грн. 72 коп., витрати по держмиту в сумі 316грн. 83 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 23.05.07р.

Суддя