29.01.2018 Справа № 756/12947/17
Унікальний номер 756/12847/17
Справа № 2-з/756/32/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ Авто Супутник ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 р. представник ТОВ Авто Супутник звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
25.01.2018 року представник ТОВ Авто Супутник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони на його відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_2 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, що викладені нижче.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ Авто Супутник ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ Авто Супутник (Код ЄДРПОУ 31954432, адреса реєстрації: 02192, АДРЕСА_1) ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони на його відчуження, а саме на квартиру АДРЕСА_2 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМДА (02105, м. Київ,вул. Павла Усенка, 6).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя К.А. Васалатій
Суд | Оболонський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.01.2018 |
Оприлюднено | 29.01.2018 |
Номер документу | 71850089 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Оболонський районний суд міста Києва
Васалатій К. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні