Ухвала
від 29.01.2018 по справі 759/17763/16-ц
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/610/18

ун. № 759/17763/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/17763/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецінтертранс , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2016 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ Спецінтертранс матеріального збитку в розмірі 32 293,61 грн. та судового збору.

29.01.2018 р. до суду представником позивача ОСОБА_2 подане клопотання про витребування з Міністерства доходів і зборів України інформацію про сплачений єдиний соціальний внесок по ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Подання якого суперечить вимогам ст. 84 ЦПК України.

Третя особа в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, оскільки представником позивача під час подання клопотання про витребування доказів не виконані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 759/17763/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецінтертранс , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.01.2018
Оприлюднено29.01.2018
Номер документу71850677
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/17763/16-ц

Постанова від 06.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 24.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 10.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 06.05.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Рішення від 07.10.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 25.09.2017

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні