Ухвала

від 29.01.2018 по справі 820/2135/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/70/17 820/2135/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №820/2135/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олві-Дон до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Олві-Дон звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 05.09.2017 позов задовольнив частково. Скасував рішення Одеської митниці ДФС, викладене в листі від №4270/10/15-70-18-01 від 30.11.2016 про відмову у внесенні змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016. Зобов'язав Одеську митницю ДФС повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олві-Дон про внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016 з урахуванням висновків суду у даній справі.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 (складена в повному обсязі 27.11.2017) постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 залишив без змін.

Одеська митниця ДФС звернулася 11.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, частин першої, другої, четвертої, сьомої статті 269, частини першої статті 356, частини другої статті 357 Митного кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2017 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про доплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, до касаційної скарги Одеською митницею ДФС долучено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, виконання яких передбачає здійснення певних виконавчих дій в частині задоволення позову про зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016, суд вважає за необхідне зупинити виконання вказаних судових рішень у зазначеній частині.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині задоволення позову в частині вимог про зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №820/2135/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олві-Дон до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №820/2135/17 в частині задоволення позову в частині вимог про зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк