Ухвала

від 30.01.2018 по справі 913/115/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 913/115/15

Провадження № 24/913/115/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.В. - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - членів колегії, розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "РАДСАД", с. Радсад Миколаївської області

до Приватного підприємства "Лугатур-Казбек", с. Бабин Чернівецької області

про стягнення 40 472 грн. 87 коп.

без повідомлення учасників справи

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "РАДСАД" 05.05.2015 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" про стягнення основного боргу за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 в сумі 16968 грн. 00 коп., пені в сумі 6509 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп., інфляційних втрат в сумі 7669 грн. 52 коп., штрафу в сумі 8484 грн. 00 коп., всього 40472 грн. 87 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 поставив відповідачу сільськогосподарську продукцію на суму 16968 грн. 00 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу нараховано відповідно до п. 5.2 договору пеню в сумі 6509 грн. 74 коп. та п. 5.3 договору штраф сумі 8484 грн. 00 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп. та інфляційні втрати в сумі 7669 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 12.05.2015 порушено провадження у справі № 913/115/15.

Відповідач відзивом від 03.07.2015 № 1 проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що Приватне підприємство "Лугатур-Казбек" договір поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 з Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" не укладало. Крім того, довіреність від 01.08.2013 директором не підписана, не містить печатки підприємства. В довіреності не зазначено переліку матеріальних цінностей, на отримання яких уповноважується ОСОБА_3, та зазначено реквізити недійсного паспорта. Також накладна № Р_02.08.-0003 підписана невідомою особою та не містить печатки підприємства. Відповідач вважав, що вищевказані документи містять ознаки підроблення, а отже в діях посадових осіб позивача містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України. Враховуючи викладене, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки щодо причетності посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

Справа слухалась одноособово суддею Рябцевою О.В. У зв'язку зі складністю спору 13.07.2015 створено судову колегію, до складу якої відповідно до автоматичного визначення увійшли судді: Рябцева О.В. - головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_4

У зв'язку з відпусткою судді Ковалінас М.Ю. 31.08.2015 відповідно до автоматичної зміни складу колегії суддю Ковалінас М.Ю. змінено суддею Корнієнко В.В.

Ухвалою від 01.09.2015 суд ухвалив копії матеріалів справи № 913/115/15 направити до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, провадження у справі зупинити відповідно до ст. 79 ГПК України до отримання інформації від слідчих органів. Відповідні копії за супровідним листом від 04.09.2015 було направлено до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області.

Судом неодноразово здійснювались запити до правоохоронних органів щодо результатів проведеної перевірки за ухвалою суду від 01.09.2015. Остання відповідь отримана від Головного слідчого управління Національної поліції України 29.06.2017, в якій зазначено, що у кримінальному провадженні 12015150260001030, яке розпочато за ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015 у справі № 913/115/15, триває досудове розслідування.

Втім, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на який одержано відповідь, що 27.12.2016 внесено запис про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" в результаті ліквідації, що впливає на результати вирішення спору, тому суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

У зв'язку з тим, що суддя Смола С.В., у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду судді, не здійснює правосуддя здійснено повторний автоматизований розподілу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2018 визначено наступний склад колегії: ОСОБА_5 - головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - члени колегії.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позивачем заявлено до стягнення 40 472 грн. 87 коп., що в розумінні ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України є малозначною справою, проте питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішується в ухвалі про відкриття провадження у справі та враховуючи, що на момент набрання чинності Кодексом, суд вже порушив провадження у справі, але не перейшов до розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про те, що справа № 913/115/15 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду у підготовчому засіданні, а також витребувати від позивача та Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області інформацію щодо результатів проведеної перевірки за ухвалою суду від 01.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 120, 177, 181, 182, 183, 230, 233, п. 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.02.2018 о 14 год. 30 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

5.Запропонувати позивачу - за наявності надати відомості щодо результатів проведеної перевірки правоохоронними органами за ухвалою суду від 01.09.2015.

6.Миколаївському відділенню Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - до 22.02.2018 повідомити суд про результати досудового розслідування в кримінальному провадженні 12015150260001030, яке розпочато за ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015 у справі № 913/115/15, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

7.Повідомити сторін про призначення підготовчого засідання.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет ( https://court.gov.ua/FAIR ).

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Головуючий суддя О.В. Рябцева

Суддя В.В. Корнієнко

Суддя М.Ю. Ковалінас