Ухвала
від 27.02.2018 по справі 913/115/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

27 лютого 2018 року Справа № 913/115/15

м. Харків Провадження № 24/913/115/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.В. - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - членів колегії, за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О. , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "РАДСАД", с. Радсад Миколаївської області

до Приватного підприємства "Лугатур-Казбек", с. Бабин Чернівецької області

про стягнення 40 472 грн. 87 коп.

в присутності учасників справи:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "РАДСАД" 05.05.2015 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" (м. Луганськ) про стягнення основного боргу за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 в сумі 16968 грн. 00 коп., пені в сумі 6509 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп., інфляційних втрат в сумі 7669 грн. 52 коп., штрафу в сумі 8484 грн. 00 коп., всього 40472 грн. 87 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 поставив відповідачу сільськогосподарську продукцію на суму 16968 грн. 00 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу нараховано відповідно до п. 5.2 договору пеню в сумі 6509 грн. 74 коп. та п. 5.3 договору штраф сумі 8484 грн. 00 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп. та інфляційні втрати в сумі 7669 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 12.05.2015 порушено провадження у справі № 913/115/15.

Після порушення провадження у справі Приватне підприємство "Лугатур-Казбек" змінило своє місцезнаходження та перереєструвалось за адресою: 60115, Чернівецька область, Кельменецький район, село Бабин, вул. Парникова, 16, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.06.2015 внесено запис № 13821070011004369.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду, тому враховуючи приписи вказаної статті подальший розгляд справи № 913/115/15 здійснювався господарським судом Луганської області.

Відповідач відзивом від 03.07.2015 № 1 проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що Приватне підприємство "Лугатур-Казбек" договір поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 з Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" не укладало. Крім того, довіреність від 01.08.2013 директором не підписана, не містить печатки підприємства. В довіреності не зазначено переліку матеріальних цінностей, на отримання яких уповноважується ОСОБА_3, та зазначено реквізити недійсного паспорта. Також накладна № Р_02.08.-0003 підписана невідомою особою та не містить печатки підприємства. Відповідач вважав, що вищевказані документи містять ознаки підроблення, а отже в діях посадових осіб позивача містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України. Враховуючи викладене, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки щодо причетності посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

Справа слухалась одноособово суддею Рябцевою О.В. У зв'язку зі складністю спору 13.07.2015 створено судову колегію, до складу якої відповідно до автоматичного визначення увійшли судді: Рябцева О.В. - головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_4

У зв'язку з відпусткою судді Ковалінас М.Ю. 31.08.2015 відповідно до автоматичної зміни складу колегії суддю Ковалінас М.Ю. змінено суддею Корнієнко В.В.

Ухвалою від 01.09.2015 суд ухвалив копії матеріалів справи № 913/115/15 направити до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, провадження у справі зупинити відповідно до ст. 79 ГПК України до отримання інформації від слідчих органів. Відповідні копії за супровідним листом від 04.09.2015 було направлено до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області.

Судом неодноразово здійснювались запити до правоохоронних органів щодо результатів проведеної перевірки за ухвалою суду від 01.09.2015. Остання відповідь отримана від Головного слідчого управління Національної поліції України 29.06.2017, в якій зазначено, що у кримінальному провадженні 12015150260001030, яке розпочато за ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015 у справі № 913/115/15, триває досудове розслідування.

Втім, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на який одержано відповідь, що 27.12.2016 внесено запис про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" в результаті ліквідації, що впливає на результати вирішення спору.

У зв'язку з тим, що суддя Смола С.В., у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду судді, не здійснює правосуддя здійснено повторний автоматизований розподілу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2018 визначено наступний склад колегії: ОСОБА_5 - головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_1 - члени колегії.

Ухвалою від 30.01.2018 провадження у справі поновлено, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 27.02.2018.

Після поновлення провадження у справі від позивача одержано клопотання від 19.02.2018 № 63 про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Також судом одержано від позивача та від Миколаївського районного відділення поліції Очаківського ВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області постанову від 21.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12015150260001030 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" - позивачем у справі, постачальником за договором, та Приватним підприємством "Лугатур-Казбек" - відповідачем у справі, покупцем за договором, укладено договір поставки № 24/07/13-1, за умовами якого позивачем поставлено товар - персики на загальну суму 16 968 грн. 00 коп., який отримав представник відповідача на підставі довіреності від 01.08.2013 № 254.

Виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною від 02.08.2013 № Р_02.08-0003;

- товарно-транспортною накладною від 02.08.2013 № Р-02.08.-0001.

Відповідач заперечив проти укладення з Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" договору поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 та видачі довіреності від 01.08.2013 № 254 на отримання товару, оскільки вищевказані документи містять ознаки підроблення. Враховуючи викладене, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки щодо причетності посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 01.09.2015 суд ухвалив копії матеріалів справи № 913/115/15 направити до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, провадження у справі зупинити відповідно до ст. 79 ГПК України до отримання інформації від слідчих органів. Відповідні копії за супровідним листом від 04.09.2015 було направлено до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області.

Постановою від 21.11.2017 кримінальне провадження № 12015150260001030, яке розпочато за ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за поставлений товар, а також стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.12.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10311110013000648 про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" в результаті ліквідації. Відомості про правонаступників відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити згідно п. 6 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила, за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, суд звертає увагу позивача, що він має право подати клопотання про повернення судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 6 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі закрити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.2018 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

3.Повний текст ухвали складено та підписано - 01.03.2018 .

Головуючий суддя О.В. Рябцева

Суддя М.Ю. Ковалінас

Суддя В.В. Корнієнко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення27.02.2018
Оприлюднено01.03.2018
Номер документу72490942
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/115/15

Ухвала від 27.02.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 30.01.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 01.09.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 06.08.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 13.07.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 25.06.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 11.06.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 28.05.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 12.05.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні