Постанова

від 25.01.2018 по справі 906/592/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Справа № 906/592/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Судді доповідача (головуючого судді) Маціщук А.В.,

судді Петухов М.Г.,

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Харитонюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Трофімова А.В. (адв.посв. № 000534 від 29.12.2015 р., дог. №199 від 05.08.2017 р.)

відповідача - адв.Кузьмін Д.Л. (адв.посв. № 524 від 12.08.2012 р. дов. б/№ від 15.05.2017 р.)

третьої особи - гр-н ОСОБА_3, адв. Макарська К.О. (адв.посв. № 191 від 19.12.2011 р. дов. № 61 від 16.01.2018 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 р.

(суддя Сікорська Н.А., рішення прийнято 24.10.2017р. о 16:43 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, повний текст рішення виготовлено 30.10.2017р.)

у справі № 906/592/17

за позовом ОСОБА_5

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих 12.08.2014р., які оформлені протоколами від 12.08.2014р. №12.08-1 та №12.08-2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 р. у справі № 906/592/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" про визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих 12.08.2014 р., які оформлені протоколами від 12.08.2014 р. №12.08-1 та №12.08-2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 р. у справі № 906/592/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним, необґрунтованим, оскільки ухвалено з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що повідомлення про час та місце проведення зборів товариства та порядок денний підписано ліквідатором Кузьміним Д.Л., тобто - неналежним суб'єктом, оскільки відповідно до статуту повідомлення має вчиняти голова товариства; всупереч п.5.9 статуту товариства позивач не був повідомлений про проведення зборів особисто за адресою, зазначеною у статуті, тоді як жодних інших доказів обізнаності ОСОБА_5 про проведення позачергових зборів 12.08.2014 р. відповідач суду не надав; неналежне повідомлення унеможливило виступити з запереченнями щодо підстав виключення ОСОБА_5 зі складу учасників та в майбутньому отримання дивідендів від діяльності товариства та реалізації інших прав як учасника товариства.

Зазначає, що направлення повідомлення на тимчасову адресу в Україні може розглядатись лише як додаткове, проте не основне повідомлення.

Доводить також, що рішення, які оформлені протоколами від 12.08.2014 р. №12.08-1 та №12.08-2 прийнятті з порушення п.п. 3.2, 3.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт - Укр , ч.2, 3 ст. 147 ЦК України та ст.53 Закону України Про господарські товариства , оскільки іншим учасникам не надано право на купівлю часток як особам, які мають переважне право на придбання цих часток.

Крім того зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю ELKOPLAST CZ не мало права на відчуження 90 % - вої частки статутного капіталу Товариства з обмежною відповідальністю Елкопласт-Укр , оскільки дану частку не було сплачено в повному обсязі.

Скаржник просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 р. у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що статутом відповідача не передбачено посади голови товариства, не визначено можливості чи порядку його обрання, а також його правовий статус. Обрання голови товариства не включено до компетенції загальних зборів, передбаченої п.5.5. Статуту товариства, а голова загальних зборів обирався на кожних загальних зборах.

Пояснює, що з 10.10.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр перебувало в процесі ліквідації. Відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр , оформленого протоколом від 10.10.2013 р. ліквідатором товариства призначено Кузьміна Дениса Леонідовича та наділено його повноваженнями керівника (директора) товариства відповідно до установчих документів товариства та чинного законодавства України, тому ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр Кузьмін Денис Леонідович був належним суб'єктом, який підписав повідомлення про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів, які відбулися 12.08.2014. Крім того, повідомлення про скликання позачергових зборів також було підписано представником учасника товариства, який володіє 90% статутного капіталу.

Щодо повідомлення позивача за неналежною адресою відповідач зазначає, що а ні законодавством України, а ні статутом товариства не передбачено обов'язку повідомлення учасника товариства за адресою, яка зазначена в статуті. На момент скликання загальних зборів ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою про місце реєстрації в посвідці на тимчасове проживання НОМЕР_1. Зазначає, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" був затверджений протоколом загальних зборів учасників від 30.04.2011 р., тоді як посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_2 видана 05.03.2014 р., тому ліквідатор при відправленні повідомлення про проведення 12.08.2014 позачергових загальних зборів учасників направив за адресою АДРЕСА_3 тобто - на актуальну адресу, зазначену як місце реєстрації ОСОБА_5 в Україні відповідно до посвідки на тимчасове проживання.

Відповідач вважає безпідставними твердження скаржника щодо неповного внесення Товариством з обмеженою відповідальністю Elkoplast CZ внеску до статутного капіталу, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Elkoplast CZ зі складу товариства у зв'язку з неповним внесенням свого вкладу не виключено, рішення про зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр не приймалось. Крім того, питання стосовно неповної сплати TOB Elkoplast CZ своєї частки в статному капіталі ТОВ Елкопласт-Укр вже досліджувалось в іншій судові справі.

Просить рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 р. у справі № 906/592/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 не звертався до товариства із заявами про надсилання йому повідомлень за адресою:Житомирська область, Червоноармійський район, с. Новий Завод, АДРЕСА_4. З відміток в закордонному паспорті ОСОБА_5 вбачається, що позивач 08.05.2014 р. та 04.08.2014 р. в`їзжав на територію України, проте з невідомих причин відміток про виїзд за межі України в цей період немає. Стверджує, що про час проведення позачергових зборів позивач особисто в порядку, визначеному статутом не повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 10.07.2014 р. ОСОБА_5 на адресу, зазначену в посвідці направленні повідомлення про проведення загальних зборів учасників 12.08.2014 р. із наведеним в повідомленні порядком денним, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладень від 10.07.2014 р. Вважає, що останній ухилився від участі у загальних зборах.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. залучено до участі у справі № 906/592/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 /а.с. 224 - 225 у т.1/.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням до Рівненського апеляційного господарського суду заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та учасники не були позбавлені можливості скористатись своїми процесуальними правами в процесі підготовки до судового засідання.

Колегія суддів, порадившись на місці, відхилила клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи враховуючи, що письмова заява про приєднання до суду не надходила і будь-які докази її звернення відсутні, що унеможливлює її розгляд. Враховано при цьому, що відповідно до ч. 2 ст. 265 ГПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, і в кожному випадку з часу залучення Рівненським апеляційним господарським судом ОСОБА_3 до участі у справі № 906/592/17 в якості третьої особи відповідно до ухвали від 05.12.2017 р. останній мав достатньо часу для реалізаціі своїх процесуальних прав за ст.265 ГПК України, тоді як відсутність заяви про приєднання не обмежує процесуальні права третьої особи відповідно до ст.ст.42, 50 ГПК України. Враховано також, що перегляд справи судом апеляційної інстанціі обмеженим терміном відповідно до ст..273 ГПК України.

Представник третьої особи та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_3 також не був повідомлений про збори 12.08.2014 р., про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізнався в 2015 р., про те з 2015 року ніяких дій щодо відновлення своїх прав не вчиняв.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт- УКР в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 30.04.2011 р., учасниками даного товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Elkoplast CZ Чеська Республіка з часткою в статутному капіталі 90 %;

- ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі 9 %;

- ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 1 %.

Позивач ОСОБА_5 був учасником ТОВ "Елкопласт -УКР" з часткою в статутному капіталі 9%, що в грошовому еквіваленті становить 50904,00грн., учасник товариства ТОВ " Elkoplast CZ" Чеська Республіка - з часткою 90%, що в грошовому еквіваленті становить 509040,00грн. та ОСОБА_8 з часткою 1%, що в грошовому еквіваленті становить 5656,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.1 - 5.4. статуту вищим органом управління товариством є збори учасників, які складаються з учасників товариства. Учасники мають кількість голосів пропорційну їх часткам в статутному капіталі товариства. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Збори можуть приймати рішення з будь якого питання діяльності товариства

Відповідно до п. 5.5. статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників належить: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження планів і звітів про їх виконання; внесення змін та доповнень до статуту товариства; зміна розміру його статутного капіталу; призначення та звільнення директора товариства; визначення форм контролю за діяльністю директора; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення про зміни в складі учасників товариства, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; прийняття рішення про укладення кредитних угод та їх затвердження , передачу майна товариства в заставу; прийняття рішення про відчуження нерухомого майна товариства .

Рішення загальними зборами приймаються простою більшістю голосів учасників, які приймають участь у загальних зборах. При прийнятті рішення про виключення учасника учасник, що виключається, не голосує.

З питань щодо внесення змін і доповнень до статуту, зміни розміру його статутного капіталу, виключення учасника товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до п. 5.9 статуту товариства (в редакції від 30.04.2011 р.) учасники товариства, що володіють у сукупності 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час, і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про час і місце проведення зборів товариства та порядок денний учасникам товариства повідомляє голова товариства особисто.

Згідно п. 5.9 Статуту (в редакції від 30.04.2011 р.) виконавчим органом товариства є директор, який є найвищою посадовою особою товариства.

Колегією суддів встановлено на підставі матеріалів справи, що з 10.10.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт - Укр" перебувало в процесі ліквідації у добровільному порядку. Так, відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Елкопласт - Укр" від 10.10.2013 р. вирішено припинити ТОВ "Елкопласт - Укр" шляхом його ліквідації у добровільному порядку відповідно до чинного законодавства України у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на ринку товарів та послуг. Ліквідатором товариства призначено Кузьміна Дениса Леонідовича /а.с. 76 - 77 у т.1/.

12.08.2014 р. відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр на яких прийнято рішення, оформлених протоколом №12.08-1 /а.с. 30 - 31, 103 - 104 у т.1/, відповідно до якого зборами, на яких присутній один учасник товариства із часткою у статутному капіталі товариства 90%, вирішено:

- обрати головою та секретарем зборів ОСОБА_9;

- припинити процедуру добровільної ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр як юридичної особи та відновити його господарську діяльність;

- припинити повноваження ліквідатора Кузьміна Дениса Леонідовича з дня державної реєстрації рішення щодо припинення ліквідації ТОВ Елкопласт-Укр . Призначити тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства на безоплатній основі з наступного дня після дня державної реєстрації рішення щодо припинення ліквідації ТОВ Елкопласт-Укр , Кузьміна Дениса Леонідовича;

- виключити з числа учасників ТОВ Елкопласт-Укр ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_5 систематично порушував свої обов'язки учасника, що передбачені статутом товариства, вчиняв дії, які перешкоджали досягненню товариством своїх статутних цілей та самочинно, без погодження з іншими учасниками, приймав вкрай невигідні для товариства рішення. У зв'язку з виключенням, виплатити ОСОБА_5 грошовий еквівалент внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 50904, 00гри.;

- відповідно до ст. 53 3У "Про господарські товариства" та п.3.І. статуту, частка в розмірі 50904,00 грн. переходить до товариства, яке зобов'язане її реалізувати учасникам товариства або третім особам в строк до 12 місяців. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у загальних зборах учасників проводяться без урахування частки, переданої товариству.

- розподілити частки у статутному капіталі ТОВ Елкопласт-Укр наступним чином: ТОВ ELKOPLAST CZ - 90 % (509040,00 грн.) статутного капіталу товариства; ОСОБА_8 - 01 % (5656,00 грн. ) статутного капіталу товариства; ТОВ Елкопласт-Укр - 09 % (50904,00 грн.) статутного капіталу товариства, частка що викуплена товариством та не розміщена серед інших учасників;

- затвердити зміни до статуту товариства та викласти їх у формі додатку № 1, що є невід'ємною частиною статуту;

- уповноважити ОСОБА_9 на підписання змін до установчих документів товариства у формі Додатку № 1;

- уповноважити Кузьміна Дениса Леонідовича організувати виконання прийнятих на цих загальних зборах учасників товариства рішень та надати повноваження представляти товариство з питань державної реєстрації змін до установчих документів та в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Також, 12.08.2014 р. відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр на яких прийнято рішення, оформлених протоколом №12.08-02 /а.с. 20 - 21, 101 - 102 у т.1/, відповідно до якого зборами, на яких присутній один учасник товариства із часткою у статутному капіталі товариства 90%, вирішено:

- обрати головою та секретарем зборів ОСОБА_9;

- змінити місцезнаходження ТОВ Елкопласт-Укр з адреси: Житомирська область м.Житомир майдан Згоди, 6 на адресу: Житомирська область м.Житомир вул.Кафедральна,8;

- включити ТОВ ДЛК-Факторинг (АДРЕСА_1) до складу учасників ТОВ Елкопласт-Укр , передавши йому належну ТОВ Elkoplast CZ частку в статутному капіталі в розмірі 509040,00грн., що становить 90% статутного капіталу товариства. ТОВ Elkoplast CZ вивести зі складу учасників;

- розділити частки у статутному капіталі ТОВ Елкопласт-Укр наступним чином: ТОВ ДЛК-Факторинг - 90% (509040,00 грн.) статутного капіталу товариства; ОСОБА_8 - 01% (5656,00 грн.) статутного капіталу товариства; ТОВ Елкопласт-Укр - 09% (50904,00 грн.) статутного капіталу товариства, частка що викуплена товариством та не розміщена серед інших учасників;

- змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр на Товариство з обмеженою відповідальністю Форпласт-Укр ;

- затвердити нову редакцію статуту товариства з урахуванням змін, що відбулися;

- уповноважити Кузьміна Дениса Леонідовича організувати виконання прийнятих на цих загальних зборах учасників товариства рішень та надати повноваження представляти товариство з питань державної реєстрації змін до установчих документів та в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.08.2017 р. у переліку засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Форпласт-Укр вказано Товариство з обмеженою відповідальністю ДЛК - ФАКТОРИНГ із внеском до статутного фонду 509040,00 грн. Власник істотної участі - Кузьмін Денис Леонідович. Кінцевий бенефіціарний власник - Кузьмін Денис Леонідович та ОСОБА_10 із внеском до статутного фонду 56560, 00 грн. Підписант та керівник - ОСОБА_10 з 11.09.2015 р. /а.с. 48 - 52 у т.1/.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів власників від 12.08.2014, оформлених протоколами № 12.08-1 та № 12.08.-2, з підстав порушення вимог чинного законодавства під час скликання і проведення зборів 12.08.2014 р., а саме - позивача не було повідомлено про скликання зборів, не було повідомлено про намір та пропозицію продажу частки ТОВ "ELKOPLAST CZ". При цьому повідомлення про збори підписано не уповноваженою особою, а не головою товариства. Позивач також доводить, що продаж ТОВ "ELKOPLAST CZ" своєї частки іншій юридичній особі - ТОВ " ДЛК - Факторинг" не міг відбутися, оскільки останнє не внесло повністю свою частку до статутного фонду ТОВ "Елкопласт - Укр".

Матеріалами справи підтверджено, що 10.07.2014 р. ОСОБА_5 на адресу: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Новий Завод, АДРЕСА_4 надіслані повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Елкопласт-Укр /а.с.78-80 у т. 1/. За змістом повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про проведення загальних зборів учасників 12.08.2014 р. із наведеним в повідомленні порядком денним.

Відповідно до повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Елкопласт - Укр , які повинні були відбутися 12.08.2014 р. о 09:00 год. зазначено про такий порядок денний /а.с. 78 у т.1/:

1. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів товариства.

2. Про припинення процедури ліквідації товариства у добровільному порядку.

3. Про припинення повноважень ліквідаційної комісії (ліквідатора) товариства та призначення директора товариства.

4. Розгляд питання про виключення учасника товариства та повернення грошового внеску виключеному учаснику.

5.Внесення грошових коштів до статутного капіталу товариства у зв`язку з виключенням учасників.

6. Перерозподіл часток учасників в статутному капіталі товариства.

7. Затвердження змін до статуту товариства у формі додатку.

8. Про організацію виконання рішень, прийнятих на цих загальних зборах учасників.

Відповідно до повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Елкопласт - Укр , які повинні були відбутися 12.08.2014 р. о 11:00 год. зазначено такий порядок денний / а.с. 79 у т.1/:

1. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів товариства.

2. Про зміну місцезнаходження товариства.

3. Про продаж частки ТОВ ELKOPLAST CZ та зміну складу учасників.

4. Перерозподіл часток учасників в статутному капіталі товариства.

5. Про зміну найменування ТОВ Елкопласт-Укр .

6. Затвердження нової редакції статуту товариства.

7. Про організацію виконання рішень, прийнятих на цих загальних зборах учасників.

Відправка таких повідомлень поштою підтверджена фіскальним чеком та описом вкладень у цінний лист від 10.07.2014 р. /а.с.80 у т.1/.

Колегія суддів враховує, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958 Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень , зареєстрованого в Мін'юсті України 28.01.2014 р. за № 173/24950 встановлено такі нормативні строки пересилання поштового відправлення з оголошеною цінністю (простої письмової кореспонденціі): місцевої - Д+2, у межах області - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції вищезазначені нормативні строки пересилання збільшуються на 1 день.

Отже, враховуючи дату подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку 10.07.2014 р. в межах Житомирської області таке відправлення мало бути одержане адресатом позивачем ОСОБА_11 13 липня 2014 року - за 30 календарних днів до дати скликання зборів. Доказів повернення/втрати такого відправлення суду не надано.

Повідомлення про проведення загальних зборів не опубліковано, оскільки публікація повідомлення про проведення загальних зборів не передбачена статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр .

Колегією суддів встановлено також, що статут ТОВ Елкопласт - Укр (в редакції від 30.04.2011 р.) містить відомості про те, що ОСОБА_5 є громадянином Чеської республіки (п.4.5), та в розділі статуту підписи учасників зазначена адреса, за якою проживає позивач: 14000,Чеська Республіка, м. Прага, вул. Таборська 350/32 /а.с. 29 у т.1/.

Разом з тим, судом на підставі матеріалів справи встановлено, на термін дії з 05.03.2014 по 23.01.2015 р. ОСОБА_5 видана посвідка на тимчасове проживання на території України. Відповідно до відмітки у паспорті ОСОБА_5 місце проживання в України зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 81 у т.1/, і саме за цією адресою та у зазначений у посвідці термін (з 05.03.2014 по 23.01.2015 р.) позивачеві направлені повідомлення про збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр .

Встановивши такі обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст.79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про господарські товариства" та ст.113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) товариством з обмеженою відповідальністю є товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ст.116 Цивільного кодексу України та ст.10 Закону України Про господарські товариства учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ст.117 Цивільного кодексу України та ст.11 Закону України Про господарські товариства учасники господарського товариства зобов'язані додержуватись установчого документа товариства тощо.

Згідно зі ст.145 ЦК України та ст.58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно зі ст.59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, прийняття рішення про ліквідацію (припинення діяльності) товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Наведеним нормам відповідають положення розділу 5 статуту ТОВ Елкопласт - Укр .

Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Наведеним нормам відповідають положення п. 5.9 статуту товариства (в редакції від 30.04.2011 р.), де визначено, що учасники товариства, які володіють у сукупності 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час, і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про час і місце проведення зборів товариства та порядок денний учасникам товариства повідомляє голова товариства особисто.

Як зазначено вище, повідомлення про загальні позачергові збори вчинене учасником, який володів 90% голосів; повідомлення направлене позивачеві за 30 днів до скликання загальних зборів відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства"; порядок денний у повідомленні відповідає порядку денному, зазначеному у протоколах загальних зборів від 12.08.2014 р., рішення яких оспорюється у даній справі.

Судом встановлено також, що голова товариства ТОВ Елкопласт - Укр не обирався. Докази такого відсутні і представники сторін у справі підтвердили цю обставину.

Повідомлення про проведення загальних зборів підписане ліквідатором ТОВ Елкопласт - Укр та представником учасника, який ініціював і скликав позачергові загальні збори, що не суперечить наведеним нормам закону.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Елкопласт-Укр", оформленого протоколом від 10.10.2013 ліквідатором товариства призначено Кузьміна Дениса Леонідовича та наділено його повноваженнями керівника (директора) товариства відповідно до установчих документів товариства та чинного законодавства України.

Відповідно до норм ст..105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Отже, повідомлення було вчинено належним суб'єктом Товариства і підписане особами, які представляли ТОВ Елкопласт - Укр і учасника, який скликав позачергові загальні збори товариства.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що повідомлення про час, дату та місце проведення загальних зборів вчинене в установленому порядку.

Доводи позивача про те, що повідомлення не направлене особисто та за неналежною адресою, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Як зазначено вище, повідомлення направлено/адресоване ОСОБА_5 /а.с.80 у т.1/ за адресою тимчасового проживання позивача на територіі України, підтвердженою на час повідомлення і проведення зборів.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983" від 28.03.2012 р. № 251 посвідка на тимчасове проживання видається строком до одного року з можливістю його продовження щоразу на один рік на підставі заяви іноземця чи особи без громадянства та документів, зазначених у підпункті 4 пункту 6 цього Порядку, які подаються до територіального органу або підрозділу ДМС не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії посвідки

У відповідності до п. 3.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання" від 15.07.2013 р. № 1335/23867 іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідки, повинні зареєструватися за місцем проживання, а в разі зміни місця проживання - перереєструватися в порядку, установленому статтею 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, освідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано часовий захист, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже, позивач отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні та зареєструвався за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що направлення ОСОБА_5 повідомлень на такою адресою є повідомленням за належною адресою. Відомості про зміну цієї адреси відсутні.

Оскільки, а ні нормами чинного законодавства України, а ні положеннями статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Елкопласт-Укр (в редакції чинній на момент проведення спірних зборів) не передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів має бути надіслано саме на адресу учасника, зазначену в статуті, доводи скаржника про це є безпідставними.

Колегія суддів враховує при цьому, що скаржник в порядку ст..ст.74, 76-80 ГПК України не довів, що на час повідомлення і проведення зборів саме адреса, зазначена у статуті (в редакціі від 30.04.2011 р.) - 14000,Чеська Республіка, м. Прага, вул. Таборська 350/32 - залишалась актуальною і належною, тоді як матеріалами справи підтверджено і не заперечується сторонами, що на цей період часу місце проживання позивача в Україні підтверджено даними реєстрації.

Не підтверджені також доказами в порядку ст..ст.74, 76-80 ГПК України пояснення скаржника щодо перебування на час повідомлення та проведення зборів ОСОБА_5 за межами України, у зв'язку з чим повідомлення не могло бути одержане і позивач об'єктивно був позбавлений можливості взяти участь у зборах.

Такими доказами могли бути відповідні відмітки прикордонної служби про виїзд за межі України у паспорті тощо. Разом з тим, такі докази не були представлені позивачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду (ні разом із апеляційною скаргою, ні в процесі розгляду справи).

25.01.2018 р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява з додатком - витягом/копією паспорта ОСОБА_5 з відмітками прикордонної служби /а.с. 25 - 28 у т.2/. Як вбачається з наданої копії паспорта, в ньому відсутні відмітки щодо виїзду позивача за межі України у липні 2014 року - на час повідомлення ОСОБА_5 про призначені збори (з урахуванням норм поштового обігу).

Представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити відсутність таких відміток з огляду на відмітки про в'їзд в Україну 08.05.2014 р. та 04.08.2014 р. Підтвердив в своїх поясненнях відсутність інших доказів виїзду за межі України ОСОБА_5 у липні 2014 року.

Надавши оцінку доказам у справі в їх сукупності, колегія суддів вважає, що доводи скаржника/позивача щодо неналежне повідомлення про час, дату та місце проведення загальних зборів, які відбулись 12.08.2017 р., не підтверджені відповідно до ст..ст.74, 76-80 ГПК України і спростовані матеріалами справи. Тому апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" вжито достатніх заходів для належного повідомлення ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення загальних зборів.

Також безпідставними є доводи позивача про порушення його права внаслідок продажу частки ТОВ "ELKOPLAST CZ" іншій юридичній особі - ТОВ " ДЛК - Факторинг", оскільки ТОВ "ELKOPLAST CZ" не внесло свою частку до статутного фонду ТОВ "Елкопласт - Укр" в повному обсязі, і учаснику товариства не надано права на купівлю цих часток, як особі, що має переважне правао на придбання цих часток.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Колегія суддів звертає увагу, що питання про продає частки ТОВ "Елкопласт-Укр" було включене до порядку денного зборів, призначених на 12.08.2014 р. об 11 годині, про що зазначено у повідомленні, яке було направлене учаснику товариства ОСОБА_5 10.07.2014 р. /а.с. 79 у т.1/.

Заперечень щодо цього питання від учасників товариства на час прийняття оспорюваного рішення 12.08.2014 р. не надходило, що вбачається з протоколу зборів № 12.09-2 та не спростовано доказами у справі.

Судом не беруться до уваги доводи апеляційної скарги щодо невнесення ТзОВ "Elkoplast CZ" свого внеску до статутного фонду ТзОВ "Елкопласт-Укр" у повному обсязі, оскільки частка зазначеного вище учасника товариства, згідно зі Статутом складає 90%. Крім того, правові наслідки невиконання учасниками товариства своїх обов`язків щодо формування статутного капіталу передбачені, зокрема, ч.3 ст.144 ЦК України, розділом 3 Статуту ТзОВ "Елкопласт-Укр".

Разом з тим, питання щодо включення ТОВ "ДЛК-Факторинг" (код 39215856, адреса: АДРЕСА_1) до складу учасників ТОВ "Елкопласт-Укр", шляхом передачі йому належної ТОВ "Elkoplast CZ" частку в статутному капіталі в розмірі 509040,00 грн., що становить 90% статутного капіталу Товариства було прийнято на зборах, які відбулись 12.08.2014 о 11-00 год., тобто - відбулись вже після виключення позивача з числа учасників ТОВ "Елкопласт-Укр".

Згідно з ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Пленум Верховного суду України у п.17 постанови №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказав, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. При цьому, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення зборів; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Отже, судом не встановлено обставин порушення корпоративних прав чи законних інтересів позивача внаслідок прийняття 12.08.2014 р. оспорюваних рішень.

Безпідставним також є посилання скаржника/позивача щодо ненадання ОСОБА_8 як учаснику товариства переважного права на купівлю частки ТОВ "Elkoplast CZ" , оскільки дослідження питання щодо порушення прав та інтересів ОСОБА_8 не є предметом розгляду та дослідження в даній справі.

Оскільки позивач про інші підстави для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів, окрім порушення порядку продажу частки ТОВ "Elkoplast CZ" та порядку скликання зборів не наводить, а суд в ході вирішення спору дійшов висновку про дотримання порядку скликання та належного повідомлення позивача про проведення таких, а також зважаючи на те, що права та інтереси позивача прийнятим відповідачем рішенням про відчуження частки в статутному фонді товариства не порушені, позовні вимоги позивача колегія суддів вважає недоведеними та безпідставними.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 р. у справі № 906/592/17 (прийняте в приміщенні Господарського суду Житомирської області 24.10.2017 р. о 16:43 год.) про відмову у задоволенні позову відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281-282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 24.10.2017 р. у справі № 906/592/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Матеріали справи № 906/592/17 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений 31.01.2018 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.