Ухвала
від 31.01.2018 по справі 2-н-20/10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-н-20/10

Пр.. № 6/638/134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом,

встановив:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитом та судові витрати у загальному розмірі 29 091,06 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та судом були видані виконавчі листи.

19.08.2014 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 44407156.

22.01.2018 ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження стягувача Універсал Банк його правонаступником ПАТ Універсал Банк , оскільки 14.11.2016 був укладений договір про відступлення право вимоги.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про заміні сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 між стягувачем ПАТ Універсал Банк та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал був укладений договір про відступлення право вимоги № UB-OP/16-132 , відповідно до умов якої ПАТ Універсал Банк передає ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал права вимоги заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, оскільки ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал є правонаступником ПАТ Універсал Банк , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічного акціонерного товариства Універсал Банк його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал (код ЄДРПОУ 36676934; 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4) по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення31.01.2018
Оприлюднено01.02.2018
Номер документу71923051
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-20/10

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Судовий наказ від 28.04.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Судовий наказ від 28.04.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Судовий наказ від 30.08.2010

Цивільне

Турківський районний суд Львівської області

Кріль Л. М.

Судовий наказ від 05.03.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 10.05.2018

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Піх Ю. Р.

Ухвала від 11.04.2018

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Піх Ю. Р.

Постанова від 28.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Поляков О. З.

Ухвала від 19.02.2018

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні