Ухвала

від 31.01.2018 по справі 817/3414/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Київ № 817/3414/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомДержавної аудиторської служби України доДепартаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень провизнання неправомірними дій, скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Державна аудиторська служба України звернулась до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірними дій, скасування вимог.

Державна фінансова інспекція України звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О., які виявились у винесенні незаконного рішення у вигляді вимоги №158/12 від 12.10.2015 року, скасування вимоги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України №158/12 від 12.10.2015 року та зобов'язати винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП №17897160.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 передано адміністративну справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 прийнято справу до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2016 залишено без розгляду позовну заяву, відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2016 року скасовано. Справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу було передано судді Огурцову О.П.

Ухвалою від 03.02.2017 справу прийнято до провадження судді Огурцова О.П.

05.05.2017 пору представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 року № 7619 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/3414/15 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою від 09.11.2017 дана справа прийнята до провадження судді Добрівської Н.А. та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні, надаючи оцінку заявленому позивачем клопотанню щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, суд, заслухавши доводи представників сторін і дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 даної норми КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно п.3 та п.4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У підготовчому засіданні 19.12.2017 представником позивача зазначено про неактуальність клопотання про забезпечення позову. Таким чином, вказане клопотання по суті не містить прохання заявника про вчинення певних дій, а також втратили свою значимість доводи наведені на обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Частиною 2 статті 167 КАС України також встановлено, що заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, враховуючи пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду даної заяви у судовому засіданні і про наявність підстав для залишення її без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3, 150, 152, 154 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної аудиторської служби України про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська