Ухвала

від 01.02.2018 по справі 911/3038/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/3038/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г.

у справі № 911/3038/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС.Терра"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2017

у справі № 911/3038/17

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС.Терра"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Отюр Дю Монд", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк", Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області

про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "АС.Терра" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2017 у справі №911/3038/16.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) та на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17 вказану заяву надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 заяву у справі № 911/3038/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

01.02.2018 суддею Суховим В.Г. на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи №911/3038/16.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що в прокуратурі Київської області, до територіальної юрисдикції якої належить Києво-Святошинська місцева прокуратура, на посаді керівника структурного підрозділу працює його син, до повноважень якого входить, зокрема і представництво інтересів держави у судах.

Враховуючи те, що з позовом у справі № 911/3038/16 звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді цієї справи суддею Суховим В.Г. заявлено самовідвід.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З підстав вищевикладеного заява Сухового В.Г. про самовідвід у справі №911/3038/16 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сухового В.Г. від 01.02.2018 про самовідвід у справі №911/3038/16 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий