Ухвала

від 31.01.2018 по справі 341/1655/15-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД

Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 341/1655/15-ц

провадження № 61 - 3849 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства СТМ на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства СТМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства СТМ , виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора СоловіяВолодимира Володимировича, Реєстраційної служби Галицької міської ради в особі Державного реєстратора Криси Мар'яна Семеновича про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування внесення його до державного реєстру речових прав, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

3 січня 2018 року Приватним акціонерним товариством СТМ подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку із цим касаційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Разом із тим згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 393 ЦПК України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, заявником у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: третьої особи - Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.

Отже, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства СТМ залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 березня 2018 року , але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Ступак