Рішення

від 02.02.2018 по справі 543/378/17

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/378/17

2-др/543/2/18

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засіданняФедорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо зазначення у рішенні, які дії зобов'язального характеру слід вчинити відповідачу для негайного виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке Благо , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: директор ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке Благо ОСОБА_4, Новооржицька селищна рада Оржицького району Полтавської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, про визнання незаконними та скасування наказів № 1,2,3 без дат, № 9 від 17.05.2017 року та наказу № 13-К від 28.10.2016 року про переведення з 01.01.2017 року на неповний робочий день ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оржицького районного суду від 21.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №9 від 17.05.2017 року ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке БЛАГО про заміну ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення з суворої догани на догану , визнано незаконним та скасовано наказ ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке БЛАГО № 4 від 24.03.2017 року про звільнення з роботи та поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора водонапірних споруд даного підприємства, стягнуто з ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке БЛАГО на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 14880 гривень 00 коп. (сума визначена без відрахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів). В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Також, рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1280 гривень та стягнуто з відповідача комунального підприємства Новооржицьке БЛАГО на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень 00 коп.

Додатковим рішенням Оржицького районного суду від 05.01.2018 року рішення від 21.12.2017 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в КП Новооржицьке Благо на посаді оператора водонапірних споруд, про стягнення з ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке БЛАГО на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в сумі 1600 гривень 00 коп. (сума визначена без відрахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів) допущено до негайного виконання.

24.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Оржицького районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив зазначити, які дії необхідно вчинити відповідачу КП Новооржицьке Благо в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті йому заробітної плати в сумі 1600 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача адвокат ОСОБА_2 направив до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача, повідомив, що подану заяву вони підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке БЛАГО ОСОБА_5 та третя особа - директор ОСОБА_3 підприємства Новооржицьке Благо ОСОБА_4, представник Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленими про місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не направили.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про зазначення дій, які необхідно вчинити відповідачу КП Новооржицьке Благо в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі. Для забезпечення негайно виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді оператора водонапірних споруд КП Новооржицьке Благо необхідно винести додаткове рішення суду, яким зобов'язати КП Новооржицьке Благо поновити ОСОБА_1 на посаді оператора водонапірних споруд КП Новооржицьке Благо .

Суд приходить до висновку про недоцільність розгляду питання про зазначення в додатковому рішенні дій, які необхідно вчинити відповідачу КП Новооржицьке Благо в частині виплати позивачу середнього заробітку в сумі 1600 гривень , оскільки відповідачем надані до суду докази виконання відповідачем рішення суду в цій частині (видатковий касовий ордер №9 від 24.01.2018 року про виплату ОСОБА_1 1600 грн.).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів , належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов'язків.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов'язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов'язок полягає у тому, що у роботодавця обов'язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Зобов'язати КП Новооржицьке Благо (місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, селище Новооржицьке, проспект Миру, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 37934543) поновити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді оператора водонапірних споруд КП Новооржицьке Благо .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя