Ухвала

від 31.01.2018 по справі 451/1541/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/1541/16-к Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 11-п/783/35/18 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання про скасування арешту на майно, що належить ТзОВ «Фетіс», -

в с т а н о в и л а:

До суду апеляційної інстанції 29 січня 2018 року надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів матеріалів клопотання про скасування арешту на майно, що належить ТзОВ «Фетіс».

Подання обґрунтовано тим, що до Радехівського районного суду Львівської області 17.05.2017 року надійшло клопотання про скасування арешту майна, що належить ТзОВ «Фетіс». В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, справу розподілено на суддю ОСОБА_5 .. Однак, 29.08.2017 року суддю ОСОБА_5 було відраховано зі штату Радехівського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку. 06.09.2017 року відбувся повторний автоматизований розподіл справи, і справу розподілено на суддю ОСОБА_6 . 16.01.2017 року судді ОСОБА_6 оголошено відвід. В Радехівському районному суді Львівської області двоє професійних суддів, з числа яких одному судді заявлено відвід та одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді. За таких підстав утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи неможливо.

Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, в Радехівському районному суді Львівської області працює двоє професійних суддів, з числа яких одному судді заявлено відвід та одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Радехівського районного суду Львівської області і колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи на розгляд до іншого суду, а саме до Кам`янка-Бузькогорайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання представника ТзОВ «Фетіс» ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, що належить ТзОВ «Фетіс»направити на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копії ухвали для відома направити до Радехівського районного суду Львівської області та учасникам провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3