Ухвала

від 31.01.2018 по справі 495/792/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/10461/18 495/792/16-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №495/792/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Поліщук С.С., що діє на підставі ордера від 13.12.2017 та угоди про надання правової допомоги від 13.12.2017 в інтересах ОСОБА_1, 14.12.2017 направлено до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 в зв'язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

29.01.2018 року заява надійшла до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу . Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 2 статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява представника позивача не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним :

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Пославшись на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №495/792/16-а та в доданих до заяви ухвалах Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014, від 16.02.2016, від 05.04.2016, від 12.04.2016, від 21.09.2015, від 05.04.2016 та від 04.06.2015 було неоднаково застосовано вимогу пункту 164.1, п.164.5 статті 164 Податкового Кодексу України представник ОСОБА_1 не зазначив в яких саме справах було неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень при встановлених судами подібних правовідносинах.

В порушення приписів статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник не зазначив в чому полягає різне застосування судом одних і тих самих норм матеріального права, не навів обґрунтувань, що правовідносини у розглянутих касаційним судом є подібними.

Керуючись статтею 239 2 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повідомити адвоката Поліщука Сергія Сергійовича, що діє в якості представника ОСОБА_1, про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі у справі 495/792/16-а та надати строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова