Ухвала

від 07.03.2018 по справі 495/792/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.03.2018 Київ К/9901/10461/18 495/792/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №495/792/16-а за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Поліщук С.С., що діє на підставі ордера від 13.12.2017 та угоди про надання правової допомоги від 13.12.2017 в інтересах ОСОБА_2, 14.12.2017 направлено до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 в зв'язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

29.01.2018 зазначена заява надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

31.01.2018 ухвалою Верховного Суду повідомлено адвоката Поліщука Сергія Сергійовича, що діє в якості представника ОСОБА_2, про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі у справі 495/792/16-а та надати строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

23.02.2018 до Верховного Суду надійшла заява про виправлення недоліків у заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заяву представника ОСОБА_2 подано у строк, передбачений статтею 238 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), її зміст та порядок подання відповідають вимогам статей 239, 239 1 КАС України.

Представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 року у справі № 495/792/16-а, якою касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задоволено. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 скасовано та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2016.

Заява подана з посиланням на частину 1 статті 237 КАС України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 КАС України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 495/792/16-а (К/800/29513/16), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач під час визначення своїх податкових зобов'язань не врахував вартість отриманого ним у якості дарунку доходу - долі у статутному капіталі ТОВ Курортний комплекс ФІЄСТАТУР .

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2018 заявник направив до суду заяву про вправлення недоліків, в якій зазначив, що прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 у справі №2а-1670/8237/12 (К/800/33238/13).

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі №2а-1670/8237/12 (К/800/33238/13) вбачається, що касаційним судом в цій справі оцінювалась законність дій контролюючого органу щодо можливості врахування при визначенні податкових зобов'язань платника податку наслідків господарських операцій з урахуванням наявності доказів реальності їх виконання.

Крім того, судом касаційної інстанції підтримано висновки судів попередніх інстанцій щодо недоведеності контролюючим органом наявності порушень податкового законодавства платником податків. При цьому, жодних питань, пов'язаних з нарахуванням податку на дохід, отриманий платником податку в якості дарування, в межах справи №2а-1670/8237/12 не розглядалось.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин та за різними наслідками виникнення спірних правовідносин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом слід відмовити.

Керуючись статтями 236-240 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 у справі №495/792/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова