Постанова

від 05.02.2018 по справі 1-423/11

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

1-423/11

4/465/1/18

ПОСТАНОВА

судового засідання

05.02.2018 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляції, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2013р. ОСОБА_5 визнано винним за ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.За ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляції на вказаний вирок, посилаючись на те, що незважаючи на його неодноразові звернення, не був ознайомлений з матеріалами справи та протоколами судових засідань, а тому не мав можливості у встановлені строки оскаржити вирок суду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подану заяву підтримав, просить поновити строк на подачу апеляції.Додатково зазначив,що копію вироку суду від 17.12.2013р.отримав у січні 2014р.30.12.14р.його доставляли в суд для ознайомлення з матеріалами справи,але протокол судового засідання не був виготовлений,тому він не був ознайомлений із справою.Від ознайомлення він не відмовлявся,наявний у справі акт не відповідає дійсності.Покарання за вироком від 17.12.13р.відбув повністю.Після звільнення в лютому 2014р., неодноразово приходив до суду,але із матеріалами справи ознайомився лише в серпні 2017р.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,яка просить у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю, захисника,який просить клопотання задоволити,оскільки, засуджений не був своєчасно ознайомлений з матеріалами справи,а тому з поважних причин пропустив строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст..353 КПК України в ред..1960р.,у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст..349 КПК України, строку з поважних причин особи,які мають право на подання апеляції,можуть заявити клопотання перед судом,який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін,неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання.За результатами розгляду суд виносить ухвалу,постанову,якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою,що не підлягає розгляду.

Ст.349 КПК України передбачено,що апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15діб з моменту його проголошення,а засудженим,який перебуває під вартою-в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як встановлено у судовому засіданні згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2013р. ОСОБА_5 визнано винним за ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.За ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_5 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.

18.12.13р.засуджений подав заяву про ознайомлення його з протоколом судового засідання та як вбачається з матеріалів справи(т.5 а.с.301-305) 30.12.13р.був доставлений у приміщення суду,однак від ознайомлення із матеріалами справи ,протоколами судових засідань та звукозаписом відмовився,що вбачається з акту від 30.12.13р.,складеного секретарем судових засідань ОСОБА_6 в присутності начальника конвою ОСОБА_7 ,ст.конвоїра ОСОБА_8 ,який нічим не спростований у судовому засіданні.

З пояснень в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 вбачається,що копія вироку суду йому була вручена у січні 2014р..покарання за вказаним вироком він відбув повністю,зазначене не спростовано жодними доказами.

Посилання ОСОБА_5 в судовому засіданні про те,що після звільнення неодноразово звертався до суду щодо ознайомлення з матеріалами справи нічим не підтверджено та спростовано матеріалами кримінальної справи,у якій відсутні заяви ОСОБА_5 за період з 2014р.до березня 2017р.

23.03.17р.копія вироку повторно надіслана засудженому за його заявою від 14.03.17р..

12.07.17р.засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами справи та отримав копії документів,що вбачається з його розписки.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 подав до суду 6.08.17р.,апеляційну скаргу на вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подано 28.12.2017р.

Таким чином,судом встановлено,що ОСОБА_5 пропустив строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин,отримавши вирок суду ,такий не оскаржив,відбув покарання за цим вироком повністю,що свідчить про його погодження із вказаним вироком.

За наведених обставин.заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.353 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подачу апеляції на вирок Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2013р. відмовити, визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1