Ухвала

від 30.01.2018 по справі 905/2465/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.01.2018р.                     Справа №905/2465/16                                         

за заявою: б/н від 17.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс», м.Мирноград

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля

про стягнення заборгованості за договором підряду №ЭМС-17/04/2014 від 17.04.2014р. в сумі 57780 грн, 3% річних у розмірі 2580,80 грн, інфляції в сумі 26511,01 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача): не з'явився

від боржника (відповідача, заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ Вуглесервіс», м.Мирноград до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля про стягнення заборгованості за договором підряду №ЭМС-17/04/2014 від 17.04.2014р. в сумі 57780 грн, 3% річних у розмірі 2580,80 грн, інфляції в сумі 26511,01 грн задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57780 грн, 3% річних у розмірі 2580,80 грн, інфляційні нарахування у розмірі 26511,01 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

09.11.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулось до суду з заявою б/н від 17.07.2017р., у відповідності до якої просило відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. по справі №905/2465/16 до лютого місяця 2018 року включно та розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. по справі №905/2465/16, починаючи з вересня 2017 року, шляхом щомісячного платежу в розмірі 14708,30 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви б/н від 17.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду у справі №905/2465/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. у справі №905/2465/16 залишено без змін.

Згідно з супровідним листом від 18.01.2018р. матеріали справи повернуто до місцевого суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2018р. розгляд заяви б/н від 17.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду у справі №905/2465/16 призначено на 30.01.2018р.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх присутність визначалась судом не обов?язковою.

З урахуванням того, що розгляд заяв про відстрочку та розстрочку виконання рішення обмежений десятиденним строком, а відсутність представників сторін не є перешкодою для вирішення відповідного питання, суд розглядає по суті заяву б/н від 17.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» у судовому засіданні 30.01.2018р. та зазначає про наступне:

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно із п.11 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч.3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.86 зазначеного нормативно-правового акту суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення вказаних вище норм процесуального законодавства, при зверненні до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на знаходження підприємства боржника в зоні проведення антитерористичної операції, скрутне фінансове становище, наявність кредиторської заборгованості контрагентів.

При цьому, жодного документа в обґрунтування власної правової позиції заявником не надано.

Водночас, основним джерелом інформації для аналізу фінансового стану підприємства є фінансова звітність останнього за два останні календарні роки та за останній звітній період, який складається з наступних етапів: оцінка майнового стану підприємства та динаміка його зміни; аналіз фінансових результатів діяльності підприємства; аналіз ліквідності; аналіз ділової активності; аналіз платоспроможності (фінансової стійкості); аналіз рентабельності.

Доказами матеріального становища можуть бути фінансова звітність, в тому числі: Форма 1 «Баланс»; співвідношення загального обсягу кредиторської та дебіторської заборгованості, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); наявність або відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства - Форма №2 «Звіт про рух грошових коштів»; наявність або відсутність основних та оборотних засобів та їх вартість; розмір та вартість інших матеріальних активів підприємства.

За змістом ч.2 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал і примітки до фінансової звітності.

Відтак, належними доказами існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про рух грошових коштів та ін.), достовірність яких підтверджена належними засобами.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, заявником не надано належних та допустимих доказів перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі.

Водночас, політична, економічна ситуація в країні, в рівній мірі впливає на фінансове становище обох сторін, внаслідок чого суд не вбачає можливості в наданні переваги певній стороні.

В судовому засіданні 30.01.2018р. судом також не встановлено наявності інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, обставини, на які посилається відповідач, не є винятковими та такими, що відповідають визначеним в ст.331 Господарського процесуального кодексу України обставинам, за наявності яких надається відстрочка або розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на те, що вимоги заявника позбавлені належного доказового обґрунтування та правових підстав, суд відмовляє у задоволенні заяви б/н від 17.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 17.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. по справі №905/2465/16 до лютого місяця 2018 року включно та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. по справі №905/2465/16, починаючи з вересня 2017 року, шляхом щомісячного платежу в розмірі 14708,30 грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2018р.

Ухвала набрає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця