Рішення
від 07.08.2006 по справі 14/282
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.06                                                                                 Справа № 14/282.

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянув матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв‘язок”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА»,м. Луганськ  

про  стягнення  11943 грн. 14 коп.,

при секретарі судового засідання:  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ковальова І.М., дов. № 01-437 від 01.01.06

від відповідача –не прибув

Представник позивача подав клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.

Суть справи: заявлено вимоги про стягнення 1530 грн. 30 коп. боргу за надані послуги мобільного зв'язку за корпоративною угодою № 1.10840437 від 10.01.04 про надання послуг мобільного зв'язку та укладеними у рамках неї договорами-заявками  від 10.01.04 (10 штук), договірної санкції 10001 грн., інфляційних нарахувань –168 грн. 33 коп., 3% річних – 60 грн. 88 коп., пені 182 грн.63 коп.

Заявою від 07.08.06 позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені 182 грн. 63 коп.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 108 Цивільного кодексу України та п. 1.1 Статуту Закрите

товариство „Український мобільний зв'язок" є правонаступником усіх

обов'язків Українсько –Германсько –Голландсько - Датського спільного підприємства ”Український мобільний зв'язок".

Українсько-Германсько-Голландсько-Датське спільне підприємство ”Український мобільний зв'язок" уклало з відповідачем корпоративну угоду № 1.10840437 від 10.01.04 про надання послуг мобільного зв'язку та уклали у рамках неї договори-заявки  від 10.01.04 (10 штук) про надання послуг зв'язку.

Пунктом   2.4   даного корпоративної угоди   передбачений   обов'язок   абонента,   зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно з умовами договору (п. 3.2), відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати    вартість    наданих    послуг    до    15    числа    місяця,    наступного    за розрахунковим.

У порушення вищеназваних умов Договору відповідач сплатив рахунки за послуги не в повному обсязі.

У період з 10.01.04 по 30.01.05 відповідачу були надані послуги на загальну суму 46889 грн. 03 коп., а сплачено 35358 грн. Таким чином, станом на дату звернення з позовною заявою  заборгованість  відповідача  за  послуги  зв'язку складає 1530 грн. 30 коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

За порушення умов Договору згідно з Додатковими угодами до договорів-заявок, підписаних відповідачем з позивачем, відповідачу позивачем була нарахована договірна санкція у розмірі 10001 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не оплатив повністю надані послуги, борг становить 1530 грн. 30 коп.

Пунктом 1.1 додаткових угод визначений строк, 548 днів з моменту підписання додаткової угоди, протягом якого абонент не може відмовитись від основного договору.

Пунктом 1.3 додаткових угод сторони встановили, що у випадку, коли абонент відмовляється від виконання договору, або коли дія договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент (відповідач у справі) повинен сплатити позивачу договірну санкцію у розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення дії строку додаткової угоди. Тому позовні вимоги про стягнення договірної санкції 10001 грн., боргу 1530 грн. 30 коп. підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 ЦК України у випадку прострочення грошового зобов'язання боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплатити 3% річних.

Інфляційні нарахування склали  168 грн. 33 коп., 3% річних –60 грн. 88 коп. Дані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Зайве сплачене держмито 5 грн. 57 коп. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись.4 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА», м. Луганськ, вул.Оборонна, 32 «А», к.215 «А», ідентифікаційний код 31910497 на користь закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок ", м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937 борг 1530 грн. 30 коп., договірну санкцію 10001 грн., інфляційні нарахування –168 грн. 33 коп., 3% річних –60 грн. 88 коп., витрати на сплачене держмито 117 грн. 60 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 115 грн. 64 коп. Наказ видати.

3. В решті позову провадження припинити.

4. Повернути закритому акціонерному товариству " Український мобільний зв'язок ", м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937 зайве сплачене держмито 5 грн. 57 коп. Підставою для повернення держмита є довідка, скріплена печаткою суду.

У судовому засіданні 07.08.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 9 серпня 2006 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення07.08.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу72041
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/282

Ухвала від 09.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 18.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 24.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Постанова від 17.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б. Ю.

Ухвала від 26.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Постанова від 27.04.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Уліцький А.М.

Ухвала від 22.04.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Львов Б. Ю.

Ухвала від 29.03.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Уліцький А.М.

Ухвала від 31.03.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Постанова від 02.03.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Голяшкін Олег Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні