Ухвала

від 06.02.2018 по справі 922/223/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р.м. ХарківСправа № 922/223/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полі-Експрес" (61105, м. Харків, вул. Фонвізіна, буд. 18, код ЄДРПОУ 23759236) до 1. Приватного підприємства "Юнісофт" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13 Б, код ЄДРПОУ 22655747) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12-А, код ЄДРПОУ 33886524) про захист права інтелектуальної власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полі-Експрес" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Юнісофт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо" про заборону відповідачам незаконно використовувати винахід "Спосіб отримання кольорового зображення і фарба, яка водоактивується та яка необхідна для здійснення цього способу", який охороняється патентом №106951 від 27.10.2014 р.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що спір у даній справі стосується захисту прав інтелектуальної власності, він безальтернативно підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у вступній частині позовної заяви позивачем наведено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За приписами ст. 50 ГПК України треті особи залучаються до участі у справі виключно ухвалою суду лише у випадках, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

При цьому, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем не наведено та не обгрунтовано підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й з власної ініціативи.

До позовної заяви позивачем також було подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригінали матеріалів кримінального провадження №12015220540002373 від 09.10.2015 р.

Вказане клопотання вмотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015220540002373 від 09.10.2015 р., в яких міститься оригінал висновку експерта КНДІСЕ Міністерства юстиції України щодо використання відповідачами винаходу згідно патенту №106951.

З приводу вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Втім, клопотання позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки не містить обгрунтування обставини, які можуть підтвердити оригінали матеріалів кримінального провадження №12015220540002373 від 09.10.2015 р., неможливість підтвердження відповідних обставин копіями таких матеріалів та неможливість отримання позивачем самостійно таких копій.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів матеріалів кримінального провадження №12015220540002373 від 09.10.2015 р.

Керуючись статтями 12, 110-112, 162, 164, 172,176 , 247Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі № 922/223/18.

2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "05" березня 2018 р. о(об) 10:30 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 304.

4. Відповідачам, згідно статті 251 ГПК України, надати строк для подання відзиву на позов - до початку підготовчого засідання. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

6. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.