Ухвала

від 05.02.2018 по справі 914/760/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Cправа №914/760/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД , м.Луцьк, вх.№ 01-05/491/18 від 31.01.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 року (головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Манюк П.Т., Рим Т.Я.)

у справі № 914/760/17

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

позивача-1 : Міністерства оборони України, м. Київ,

позивача-2 : Концерн Військторгсервіс , м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД , Волинська область, м.Луцьк,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : приватної фірми Монте Крісто , Волинська область, м.Луцьк,

про: витребування від товариства з обмеженою відповідальністю Форвард у власність держави в особі Міністерства оборони України та в повне господарське відання Концерну Військторгсервіс 41/50 частини адміністративних будівель, а саме адміністративний будинок площею 742,1м2, який визначений за поверховим планом літерою А-3 та розташований по вул. Т.Шевченка, буд.78 у м. Львові ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2017р. у справі № 914/760/17 задоволено частково позов першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, концерну Військторгсервіс до товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД , м.Луцьк, витребувано від відповідача у власність держави в особі Міністерства оборони України 41/50 частини адміністративних будівель, а саме адміністративний будинок площею 742,1м2, який визначений за поверховим планом літерою А-3 та розташований по вул. Т.Шевченка, буд.78 у м. Львові; стягнуто з відповідача на користь Військової прокуратури Західного регіону України 13847,32 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

31.01.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД , вх.№ 01-05/491/18 від 31.01.2018 року, у якій останній просить вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою від товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської від 14.12.2017 року по справі № 914/760/17, яке мотивоване тим, що 14.12.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення; вказівка про підписання повного тексту рішення відсутня, а відправлений судом 09.01.2018р повний текст рішення відповідач отримав лише 26.01.2018 року, тобто відповідач не міг своєчасно ознайомитися із повним текстом рішення суду першої інстанції, в результаті чого строк на подання апеляційної скарги був пропущений.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів , а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши подану апелянтом заяву, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджуються обставини, вказані апелянтом як підстави причин пропуску строку на оскарження судового рішення. Зокрема, доказами наведених апелянтом обставин є копія конверта, адресованого відповідачу та витяг з сайту відстеження пересилання поштових відправлень про отримання оскаржуваного рішення 26.01.2018р.

Забезпечуючи учаснику справи можливість реалізації своїх процесуальних прав, розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

Водночас суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 року у справі № 914/760/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ФОРВАРД , м.Луцьк, вх.№ 01-05/491/18 від 31.01.2018 року у справі № 914/760/17.

3. Позивачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

4. Третій особі - подати суду пояснення щодо апеляційної скарги.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі. № 914/760/17.

6. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/760/17.

7. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи, Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Марко Р.І.