Ухвала
від 06.02.2018 по справі 825/716/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/716/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясні лани" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясні лани" звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2017 № 0034021207 та № 0034041207, зупинення виконання позивачем грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях, на строк від дня подання адміністративного позову до суду до дня закінчення процедури судового оскарження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, позивач вважаює їх необґрунтованими та протиправними, а також винесеними з неврахуванням поданих звітів, та як наслідок безпідставності нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією із вимог позивача є вимога про зупинення виконання позивачем грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях, на строк від дня подання адміністративного позову до суду до дня закінчення процедури судового оскарження.

У відповідності до п. 5 частини 1 статті 151 КАС України вказана вимога по суті є вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту позову та до доданих до неї матеріалів суд не вбачає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує необхідність застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення виконання позивачем грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях, на строк від дня подання адміністративного позову до суду до дня закінчення процедури судового оскарження.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, у відповідності частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (528,60 грн).

У відповідності до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Як було встановлено судом, прохальна частина адміністративного позову містить вимогу зупинення виконання позивачем грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях, на строк від дня подання адміністративного позову до суду до дня закінчення процедури судового оскарження, що по суті є вимогою про вжиття заходів забезпечення позову, але в матеріалах, доданих до позову, відсутній документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" (528,60 грн.).

Крім того, у п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позову власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням чіткого змісту позовних вимог, у разі необхідності, належним чином оформленої заяви про забезпечення позову з додержанням вимог, встановлених статтями 150-153 КАС України, та документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання такої заяви, а також, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясні лани" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2018
Оприлюднено09.02.2018
Номер документу72063349
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/716/18

Ухвала від 04.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 28.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Степанюк А.Г.

Рішення від 16.05.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Рішення від 16.05.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 23.02.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

Ухвала від 06.02.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Д'яков В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні