Постанова

від 05.02.2018 по справі 758/9687/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф. СуддівКравець В.А., Кулікової С.В. при секретаріПотапьонок К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державного підприємства Українська правова інформація - Палешника Сергія Івановича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства Українська правова інформація про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року відкрито провадження у справі. /а.с. 47/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ДП Українська правова інформація Палешник С.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року скасувати, стягнути з позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. /а.с. 56/

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на незаконність та необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції порушено правила ч. 2 ст. 109 ЦПК України про те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Вказував на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, у зв'язку з чим судом першої інстанції при відкритті провадження у справі порушено правила підсудності.

ОСОБА_6 звернулась з відзивом на апеляційну скаргу, зазначаючи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, в редакції, діючої на момент відкриття провадження у справі, регламентувалось право позивача пред'являти позов за зареєстрованим місцем проживання, оскільки спір виник з трудових правовідносин, тому провадження судом першої інстанції відкрито з врахуванням правил підсудності, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

№ справи 758/9687/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/773/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф. Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, доводи відзиву, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, діючої на момент відкриття провадження у справі, прийшовши до обґрунтованого висновку про підсудність зазначеної справи Подільському районному суду м. Києва, з урахуванням місця реєстрації позивача - АДРЕСА_1 /а.с.11/, що відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Крім того, ч. 1 ст. 28 ЦПК України діючої редакції також встановлює вибір підсудності за позивачем у позовах, що виникають з трудових правовідносин, які можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Доводи апеляційної скарги, щодо застосування ч. 2 ст. 109 ЦПК України, колегією суддів не приймаються до уваги, скільки в даному випадку діють правила альтернативної підсудності, яка обрана позивачем.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства Українська правова інформація - Палешника С.І. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: