Ухвала

від 08.02.2018 по справі 904/586/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/586/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт.Ювілейне

ОСОБА_2 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВДА-КІНО", смт.Ювілейне

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м.Київ

про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №3583 від 27.12.2017р. представник

від відповідача: ОСОБА_4 дов №б/н від 18.01.2018р. представник

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Правда-кіно про (з урахуванням заяви про уточнення вимог від 21.03.2017) звернення стягнення шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Дніпро на предмет застави за договором застави №231104-З від 23.11.2004, з метою часткового погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 за загальною вартістю 2525769,05 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016р. було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ Правда-кіно до ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про визнання недійсним договору застави №231104-З від 23.11.2004р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р. позовні вимоги за первісним позовом задоволені в повному обсязі та вирішено з метою часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Правда-кіно перед публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Дніпро за кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 у розмірі 13761562,46 грн. звернути стягнення шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Дніпро на предмет застави за договором застави №231104-З від 23.11.2004, за загальною вартістю 2525769,05 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017р. скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017р., справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017р. справу прийнято до провадження судді Красота О.І.

18.01.2018р. представник Позивача за первісним позовом подав пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням Постанови ВГСУ від 23.11.2017р. та просить суд позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в підготовче засідання з'явився, витребувані судом документи не надав.

ОСОБА_2 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Витребувані судом документи не надав.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 01.03.2018 року 14 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі - пояснення щодо позовної заяви, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали у про відкладення підготовчого засідання у справі.

Явка в підготовче судове засідання повноважних представника Третьої особи обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5