Ухвала

від 12.02.2018 по справі 904/8700/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А                12.02.2018   року                               м. Дніпро                                      Справа № 904/8700/17          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:           головуючий суддя                    Вечірко І.О. (доповідач)           судді                                        Антонік С.Г., Чимбар Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на рішення          господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року (суддя - Воронько В.Д., м. Дніпро, повний текст рішення складено та підписано 18.12.2017 року) у справі          № 904/8700/17           за позовом          Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт",                        м. Дніпро до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельспецсервіс-КР",               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про          визнання додаткової угоди № 2 від 03.04.2017 року до договору поставки № 20 від 08.12.2016 року ВСТАНОВИВ: 29.09.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельспецсервіс-КР" про визнання додаткової угоди № 2 від 03.04.2017 року до договору поставки № 20 від 08.12.2016 року 28.11.2017 року позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року у справі № 904/8700/17 відмовлено у задоволенні позову та заяви про забезпечення позову. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача. Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник  просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 19.01.2018 року. В зв'язку з чим, граничним терміном подання апеляційної скарги скаржник вважає 29.01.2018 року. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).   Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пунктом 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Таким чином, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, повний текст якого складено та підписано 18.12.2017 року, скаржник мав подати у строк до 28.12.2017 року включно. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне". З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію  повного тексту рішення суду першої інстанції від 11.12.2017 року  представник скаржника отримав лише 17.01.2018 року, про що свідчить відповідний підпис на оскаржуваному рішенні (а. с. 148 - зворотній бік). Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день ухвалення такого рішення. Враховуючи, що скаржник подав дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з урахуванням вихідних днів з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухваленого рішення, існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло. Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.           Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Поновити  пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14 березня 2018 року  о 10:00 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Відповідачу в строк до  12.03.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.           Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.           Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення  на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.  До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень. Роз'яснити учасникам  справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом  строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.                      Головуючий суддя                       

---

          І.О. Вечірко              Суддя                                              

---

          С.Г. Антонік             Суддя                                              

---

          Л.О. Чимбар