Постанова

від 06.02.2018 по справі 926/2834/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 926/2834/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест" (далі - ТОВ "Текстильінвест"),

представник позивача - не з'явилися (повідомлені належним чином)

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус" (далі - ТОВ "Корпорація Новус")

представник відповідача - не з'явилися (повідомлені належним чином)

розглянув касаційну скаргу ТОВ "Корпорація "Новус"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017

у складі колегії суддів: Бойко С.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016

у складі судді Скрипничук І.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест"

про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 69 901,50 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції

1. 02.01.2015 між ТОВ "Текстильінвест" (орендодавець) та ТОВ "Корпорація "Новус" (орендар) укладено Договір № 1 оренди нежитлових приміщень (далі - Договір оренди), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36, загальною площею 1 607 кв.м. Того ж дня предмет оренди було передано орендарю за актом приймання-передачі.

2. Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 термін дії оренди починається з моменту прийняття приміщень та триває до 31.12.2015. Кожна зі сторін має право відмовитись від виконання Договору та припинити його дію достроково, попередивши іншу сторону в 20-тиденний термін письмово.

3. Судами встановлено, що 01.08.2016 ТОВ "Текстильінвест" отримало від ТОВ "Корпорація "Новус" лист від 29.07.2016 № 103 з пропозицією розірвати Договір оренди з 29.07.2016, у зв'язку з припиненням користуванням приміщенням.

4. 19.08.2016 ТОВ "Текстильінвест" направило лист-вимогу № 16 до ТОВ "Корпорація "Новус", в якому вказано, що відповідно до пункту 9.2 та 10.1. Договору оренди, він може бути припинений не раніше 19.08.2016. В листі також містилася вимога сплатити заборгованість по Договору та повернути майно за актом прийому-передачі.

5. 13.09.2016 ТОВ "Текстильінвест" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за Договором №1 в розмірі 69 901,50 грн за період липень-серпень 2016 року, оскільки вказані вимоги ТОВ "Текстильінвест" були залишені відповідачем без задоволення.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

6. 09.11.2016 рішенням Господарського суду Чернівецької області позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Корпорація "Новус" на користь ТОВ "Текстильінвест" 69 901,50 грн.

7. Суд першої інстанції дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти позову, не направивши у судове засідання своїх представників. При цьому наявні у матеріалах справи докази укладення договору оренди та його виконання доводять обґрунтованість боргу.

Короткий зміст апеляційної скарги відповідача та постанови суду апеляційної інстанції

8. У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що орендар, згідно з укладеним договором оренди, не має обов'язку складати акт повернення орендованого майна. Достатньою дією орендаря, на думку відповідача, є факт надсилання орендодавцеві повідомлення про припинення договору оренди. При цьому акт звірки, що наявний у матеріалах справи відображає завищену на 27 тис. грн заборгованість відповідача перед позивачем. Окремо відповідач посилається на невірність обрахування витрат електроенергії з огляду на ймовірне втручання представників орендодавця у систему обліку електроенергії.

9. 05.04.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 залишено без змін.

10. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що доводи позивача, які покладені в обґрунтування рішення суду першої інстанції, не були спростовані відповідачем.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. 12.10.2017 ТОВ "Корпорація Новус" подало касаційну скаргу.

12. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав недоведеності фактичного розміру заборгованості, неповноти розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій у частині необхідності з'ясування призначення платежів, що їх здійснив відповідач на користь позивача.

13. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції до 15.12.2017)

14.1. Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

14.2. Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

15. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

16. Цивільний кодекс України

16.1. Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.2. Стаття 759. Договір найму

1. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

16.3. Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

16.4. Стаття 795. Передання будівлі або іншої капітальної споруди у найм

1. Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

2. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

17. Господарський кодекс України

Стаття 188. Порядок зміни та розірвання господарських договорів

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А.1. Щодо суті касаційної скарги

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що між сторонам у справі виникли орендні правовідносини на підставі Договору № 1 від 02.01.2015, пунктами 9.2 та 10.1. якого сторони визначили порядок дострокового розірвання договору при умові попередження іншої сторони в 20-тиденний термін письмово.

20. Таким чином, оскільки ТОВ "Корпорація "Новус" попередило ТОВ "Текстильінвест" про розірвання договору оренди з 29.07.2016 листом № 103 від 29.07.2016, який отримано орендодавцем 01.08.2016, суди дійшли правомірних висновків про те, що орендні правовідносини між сторонами припинилися 19.08.2016.

21. Встановивши, що внаслідок невиконання ТОВ "Корпорація "Новус" своїх зобов'язань за договором оренди в частині своєчасної сплати орендних та інших платежів, передбачених договором, у орендаря виникла заборгованість в сумі 69 901,50 грн за період з липень-серпень 2016 року, суди попередніх інстанцій, з огляду на положення договору, а також норми статей 526 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України, дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

22. Доводи скаржника про те, що позивачем крім актів звірки взаєморозрахунків не надано жодних доказів, які б підтверджували фактичний розмір заборгованості не приймається колегією суддів до уваги, з огляду на обмежені повноваження суду касаційної інстанції щодо дослідження доказів.

23. Одночасно суд касаційної вважає за потрібне висловитися з приводу посилань відповідача на відсутність у нього обов'язку складати акт повернення майна та надсилати його орендодавцеві разом з листом про припинення відносин оренди.

Укладення, зміна або припинення договірних стосунків вимагає від їх сторін чітко вираженої волі та волевиявлення. На думку суду касаційної інстанції, направивши лист про припинення договору оренди орендодавцю орендар виявив волю до припинення відносин оренди. І саме на ньому лежить обов'язок направити орендареві й акт повернення орендованого майна, який би був підписаний орендарем як етап волевиявлення до повернення предмету оренди.

Саме така письмова форма волевиявлення була б доречною і необхідною для юридичної фіксації припинення користування об'єктом оренди (нерухомістю), хоча це не виключає можливості продовження фактичного користування предметом оренди.

Б.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що рішення та постанова у справі прийняті з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

25. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, касаційна скарга ТОВ "Корпорація "Новус" підлягає залишенню без задоволення, а прийняті у справі постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та рішення Господарського суд Чернівецької області від 09.11.2016 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та рішення Господарського суд Чернівецької області від 09.11.2016 у справі № 926/2834/16 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк