Ухвала

від 08.02.2018 по справі 5/507-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м.Суми

08.02.2018 Справа № 5/507-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши заяву від 29.01.2018 № 2-933-3 (вх. № 216к від 30.01.2018) Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про визнання наказу господарського суду Сумської області від 24.01.2006 № 5/507-04 таким, що не підлягає виконанню у справі № 5/507-04

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» , м. Суми

до 1) Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» , м. Київ; 2. Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» , смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області

про стягнення 807805,26 грн.

та за зустрічним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» , смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» , м. Суми

про стягнення 1305330,33 грн.,

за участю представників сторін:

Від стягувача - не з'явився;

Від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.09.2005 по справі № 5/507-04 первинний позов задоволено: стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» , смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. ОСОБА_1» 682543 грн. 11 коп. основного боргу, 102150 грн. 71 коп. інфляційних збитків та 23111 грн. 44 коп. річних, 1700,00 грн. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2005 апеляційну скаргу другого відповідача задоволено. Рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2005 у справі № 5/507-04 скасовано частково в частині стягнення 102150 грн. 71 коп. інфляційних збитків та 23111 грн. 44 коп. річних та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2006 у справі №5/507-04 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2005 року в частині відмови у задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче управління ім. М.В. Фрунзе» до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» про стягнення 102150 грн. 71 коп. компенсації втрат від інфляції скасовано. Рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2005 у справі № 5/507-04 в частині стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче управління ім.. ОСОБА_1» 102150 грн. 71 коп. компенсації втрат від інфляції залишено в силі. В решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2005 року у справі №5/507-04 залишено без змін.

24.01.2006 Господарським судом Сумської області було видано наказ № 5/507-05 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2005 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2005 у справі № 5/507-04 про стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче управління ім. М.В. Фрунзе» 682543 грн. 11 коп. основного боргу, 1700 грн.00 коп. витрат по держмиту та 118 грн.00 коп. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2013 у справі № 5/507-04 замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №5/507-04 від 20.12.2005р., а саме стягувача - Дочірню компанію «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГНУ «Шебелинкагазвидобування» (код 00153146) на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» .

Згідно Протоколів № 24 чергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» від 15.04.2011 та № 29 позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного Товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 24.07.2015 змінено назву на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» .

30.01.2018 Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про визнання наказу господарського суду Сумської області від 24.01.2006 № 5/507-05 таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить суд визнати наказ № 5/507-05 Господарського суду Сумської області від 24.01.2006 року про стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче управління ім. М.В. Фрунзе» 682 543 грн. 11 коп. основного боргу, 1700 грн.00 коп. витрат по держмиту та 118 грн.00 коп. судових витрат таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В обґрунтування зазначеної заяви боржник зазначає наступне:

Заявою про залік зустрічних вимог (стягувача) вих. № 18-7/796 від 19.07.2017 (вх. № 15/10222-01 від 26.07.2017) припинено шляхом зарахування зобов'язання ПАТ Укргазвидобування перед ПАТ Сумське НВО згідно рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2005 по справі № 5/507-04 за виконані роботи по договору № 1/161 від 25.07.2003 в сумі 682543,11 грн., з відшкодування державного мита, сплаченого ПАТ Сумське НВО при поданні позову, в сумі 1700,00 грн., з відшкодування витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (разом 684361,11 грн.).

Таким чином, наказ № 5/507-04 господарського суду Сумської області від 24.01.2006 виконано в повному обсязі - обов'язок боржника (ПАТ Укргазвидобування ) перед стягувачем (ПАТ Сумське НВО ) на суму 684361,11 грн. припинено шляхом зарахування.

Враховуючи усе вищенаведене, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, відповідно до вимог статті 328 Господарського процесуального кодексу України, а наказ господарського суду Сумської області № 5/507-04 від 24.01.2006 року щодо стягнення з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче управління ім. М.В. Фрунзе» 682543 грн. 11 коп. основного боргу, 1700 грн.00 коп. витрат по держмиту та 118 грн.00 коп. судових витрат, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 29.01.2018 № 2-933-3 (вх. № 216к від 30.01.2018) Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 5/507-04 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області № 5/507-04 від 24.01.2006 року про стягнення з Дочірьної компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування (Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, код 00153146) на користь Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 682543 грн. 11 коп. основного боргу, 1700 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат.

3. Ухвала суду за результатами розгляду заяви набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому ГПК України.

Дата підписання ухвали - 13.02.2018.

Суддя С.В. Заєць