Ухвала

від 13.02.2018 по справі 925/1149/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1149/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи - не з'явилися, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПС Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сестемний Менеджмент» про стягнення 1 477 135 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл системний менеджмент» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом (вх. № 19538 від 13.09.2017 року) до товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» про стягнення, на підставі договору поставки насіння ріпаку № 6 від 14.07.2017 року, 1477135 грн. 43 коп. боргу та відшкодування понесених судових витрат - сплаченого судового збору у розмірі 22157 грн. 03 коп.

Позов мотивовано порушенням відповідачем договірного обов'язку щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.09.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі №925/1149/17, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області у даній справі від 09.11.2017 року за заявою представника позивача замінено особу позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Системний Менеджмент» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ПС Агро» .

Ухвалою господарського суду Черкаської області у даній справі від 14.12.2017 року за ініціативою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Системний Менеджмент» , розгляд справи відкладався, явка третьої особи в судові засідання обов'язковою не визнавалася.

Ухвалою від 16.01.2018 року ухвалено справу 925/1149/17 розглядати за правилами загального позовного провадження із стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання відкладалося на 13.02.2018 року, відповідача зобов'язано надати обґрунтування до клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1149/17.

Через канцелярію суду 08.02.2018 року відповідач в особі свого представника повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №3631/18, 12.02.2018 року позивач в особі свого представника подав відповідь на відзив відповідача за вх. № 3998/18.

13.02.2018 року у засіданні суду представник відповідача підтримав свої клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1138/18 та вх. № 3631/18), представник позивача заперечував проти їх задоволення через недоцільність та необґрунтованість, третя особа явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи без її участі, оскільки її явка судом обов'язковою не визнавалася.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що у господарському суді м. Києва знаходиться судова справа № 910/227/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПС Агро» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Системний Менеджмент» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 23.10.2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ПС Агро» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Системний Менеджмент» ; даний договір став підставою заміни особи позивача у справі, що розглядається №925/1149/17, тому у разі задоволення позову у справі № 910/227/18 будуть відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у справі № 925/1149/17. До клопотань про зупинення провадження у справі представником відповідача додано копію позовної заяви з відміткою господарського суду м. Києва про її одержання 03.01.2018 року та копію ухвали про відкриття провадження у справі № 910/227/18 від 18.01.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення представників сторін, клопотання представника відповідача, зміст позовної заяви у справі № 910/227/18 та матеріали справи № 925/1149/17, суд прийшов до висновку, що з'ясування обставин, які розглядаються у справі № 910/227/18 господарським судом м. Києва, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 925/1149/17 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства господарським судом м. Києва № 910/227/18, тому розгляд справи № 925/1149/17 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/227/18.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/1149/17 до вирішення справи № 910/227/18 господарським судом м. Києва.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 910/227/18 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М.Грачов