Ухвала

від 14.02.2018 по справі 326/1433/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 326/1433/17

Провадження № 2/326/25/2018

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ПСП імені Шевченка ОСОБА_3

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка Приморського району Запорізької області та ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним, його розірвання та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідачів, про визнання договору оренди землі недійсним, його розірвання та скасування державної реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЗП №158611 від 30.07.2004 № 446 вона є власником земельної ділянки площею 6,6507 га, кадастровий номер 2324883900:04:011:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області. У 2017 році додому до неї прийшла бухгалтер ПСП імені Шевченка та надала для підпису договір оренди землі, який вона відмовилася підписувати, на що бухгалтер їй повідомила, що даний договір буде підписаний за неї. Вона звернулася до відповідача і їй на руки був виданий договір з додатками, де вже стояв від її імені чийсь підпис.

Звернувшись до судового незалежного експерта, вона отримала висновок спеціаліста, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_5, що міститься в рядку Орендодавець____ в оригіналі договору оренди землі від 01.01.2012 між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ПСП імені Шевченка виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

11.09.2017 вона звернулася з заявою до ПСП ім. Шевченко про розірвання договору з причин підроблення підписів, на що 28.09.2017 отримала відповідь, що даний договір підписаний сторонами та зареєстрований, з даних підстав є дійсним. Також вона подала заяву до прокуратури, дані відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України, проводиться слідство.

У зв'язку з тим, що про порушення прав позивачу стало відомо лише у 2017 році, то строк позовної давності не сплив, а є моментом початку перебігу строку позовної давності. Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Невід'ємлемою частиною договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використані та встановлених земельних сервітутів; акт приймання передачі об'єкта, оренди; акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Просить: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладений між ПСП імені Шевченко та ОСОБА_5, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею у відділі деркомзему у Приморському ра0йоні Запорізької області 07.12.2012 за № 232480003546;

2) розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2012, укладений між ПСП імені Шевченко та ОСОБА_5, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею відділі деркомзему у Приморському районі Запорізької області 07.12.2012 за № 232480003546;

3) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.01.2012, який зареєстрований у відділі деркомзему у Приморському районі Запорізької області 07.12.2012 за № 232480003546 та зобов'язати ПСП імені Шевченко повернути ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 6,6507 га, кадастровий номер 2324883900:04:011:0008, яка розташована на території Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області, що належить її на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.36-37).

Позивач ОСОБА_5, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, для участі у справі направила свого представника ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ПСП імені Шевченка Приморського району Запорізької області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, подала до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог позивача та відмову у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності (а.с.54).

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 пояснила, що відзив по справі буде наданий пізніше.

У судове засідання, призначене на 29.01.2018 позивач та його представник не з'явилися, хоча були повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи (а.с.71), від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність та наявність поважних причин їх неявки. Розгляд справи відкладений у зв'язку з їх неявкою відкладений на 14.02.2018.

14.02.2018 позивач та його представник повторно не з'явилися у судове засідання, хоча повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи (а.с.77), про причини неявки не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність.

Таким чином, позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 , повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання 29.01.2018, 14.02.2018, не з'явились, у тому числі повторно, про причини неявки не повідомили , від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність, їх нез'явлення перешкоджає розгляду справи.

Крім того, представник відповідача ПСП імені Шевченка Приморського району Запорізької області ОСОБА_3 подала заяву, вказала, що між сторонами відсутній будь-який спір, позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення з позовом. 26.01.2018 позивач звернувся до відповідача з метою отримання ним орендної плати за 2017 рік та своєю заявою підтвердив той факт, що вона дійсно укладала з ПСП імені Шевченко договір оренди земельної ділянки, про визнання недійним якого нею заявлено позов. 09.02.2018 позивачка отримала орендну плату в повному обсязі, претензії позивача до відповідача відсутні. Просила відмовити позивачу за безпідставністю (а.с.83).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач (її представник) повторно не повідомили про причини своєї неявки, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Так, згідно зі ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41).

Відтак, позивачем не дотримано свого обов'язку щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого його судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні положення передбачені п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_5 09.10.2017 подав цивільний позов, який тривалий час перебуває на розгляді, що приводить до порушення строків розгляду справи, на виклики до суду не реагувала, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Не відомо, чи підтримує вона заявлені у позові вимоги у теперішній час, її нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору . Вона також не направила в судове засідання свого представника, він теж, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини не повідомив. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, вважаючи за неможливе розглянути справу у відсутності позивача, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, вказану позовну заяву позивача ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, а їй роз'яснити, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.259, 260, 352- 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка Приморського району Запорізької області та ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним, його розірвання та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_5, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.02.2018