Ухвала

від 09.02.2018 по справі 371/1290/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1290/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1290 /17

Провадження № 1-кп/371/ 28 /18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 22 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017110220000218, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, маючого середню загальну освіту, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області, а саме: 24 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, маючого не повну вищу освіту, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 06 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 03 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», звільнений 20 березня 2016 року після відбування строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року розгляд кримінального провадження відкладено на 09 лютого 2018 року.

В судове засідання не з`явився: обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у з`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні у Миронівській ЦРЛ Київської області.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший час.

Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження не був закінчений до завершення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраному ОСОБА_4 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області строк дії обраного ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжного заходу продовжено.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10 лютого 2018 року, із забороною йому в період часу з 18 години вечора до 09 години ранку залишати житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із того, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він, будучи не обмеженим в праві пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Провівши підготовку справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії обраного йому під час досудового слідства та продовженого судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 56, 58, 110, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 22 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110220000218, на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року.

2.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний йому згідно ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області до 09 квітня 2018 року, заборонивши йому в період часу з 19 години вечора до 09 години ранку залишати житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1