Вирок

від 08.08.2018 по справі 371/1290/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1290/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/384/18

Провадження № 1-кп /371/80/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за № 12017110220000218 та 16 січня 2018 року за № 12018110220000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню загальну освіту, раніше судимого, а саме: 24 листопада 2016 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до трьох місяців десяти днів арешту, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, маючого не повну вищу освіту, раніше судимого, останній раз вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на один рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будучи раніше судимими за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та знову вчинили нові, умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

20 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи по провулку Привокзальному в місті Миронівка Київської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який в ході розмови повідомив, що гостював у ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_5 з метою попити води шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я ОСОБА_7 , де побачив велосипед синього кольору, на кермі якого знаходилася сумка чорного кольору, в цей час ОСОБА_4 залишився чекати ОСОБА_8 на вулиці. Підійшовши до вказаного велосипеду ОСОБА_5 , відкрив вказану сумку всередині якої виявив мобільний телефон сіро-чорного кольору марки «Nokia» модель «XGP-S3» та мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» модель «230», що належать ОСОБА_7 , в цей час у нього виник умисел на викрадення вказаних речей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника ОСОБА_7 та сторонніх осіб, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, руками взяв велосипед синього кольору, який не представляє цінності для ОСОБА_7 , на кермі якого знаходилася сумка чорного кольору, всередині якої знаходилися мобільний телефон сіро-чорного кольору марки «Nokia» модель «XGP-S3» та мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» модель «230», після чого з вказаними речами він залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 , тобто здійснив таємне викрадення вказаного майна, в той час як ОСОБА_4 був необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 .

Викраденим мобільним телефоном сіро-чорного кольору марки «Nokia» модель «XGP-S3» та мобільним телефоном чорного кольору марки «Nokia» модель «230» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме здав в ломбард «Золотий Теленок», що розташований за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Перемоги, 19-А, за 500 гривень, тим самим обернувши викрадене майно на власну користь, а викрадений ним велосипед синього кольору, який не представляв цінності для ОСОБА_7 залишив в одному з електропоїздів за напрямком руху «Миронівка-Біла Церква».

Таким чином, своїми умисними, повторними, протиправними винними діями обвинувачений ОСОБА_5 , 20 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин викрав велосипед та два мобільні телефона, належні ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду в розмірі 1140 гривень 07 копійок (згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/3-8 від 31 травня 2017 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Окрім цього, 21 травня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в місті Миронівка Київської області в ході розмови з ОСОБА_4 запропонував останньому вчинити крадіжку будь-яких речей з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить ОСОБА_7 на що ОСОБА_4 погодився, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Так, 21 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи на провулку Привокзальному в місті Миронівка Київської області, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника ОСОБА_7 та сторонніх осіб, через вікно проник всередину житлового будинку, в той час як ОСОБА_4 залишився у подвір`ї спостерігати за тим, щоб їхні дії залишалися непоміченими. Перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_5 відшукав ноутбук марки «Lenovo» модель «G565», грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, золотий чоловічий ланцюжок 585 проби масою 2,5 г., золотий чоловічий ланцюжок 585 проби масою 2,5 г, золотий чоловічий хрестик із зображенням Ісуса Христа 585 проби масою 3 г, золоту чоловічу печатку 585 проби масою 7,5 г, що належать ОСОБА_7 , які через вікно передав в руки ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вказаними речами залишили територію домоволодіння ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тобто вони здійснили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло потерпілого.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 21 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин із будинку по АДРЕСА_3 , викрали ноутбук марки «Lenovo» модель «G565», грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, золотий чоловічий ланцюжок 585 проби масою 2,5 г., золотий чоловічий ланцюжок 585 проби масою 2,5 г., золотий чоловічий хрестик із зображенням Ісуса Христа 585 проби масою 3 г., золоту чоловічу печатку 585 проби масою 7,5 г., належні ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду в розмірі 14 875 гривень 38 копійок (згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №17/3-8 від 31 травня 2017 року та № 12-4/1160 від 19 вересня 2017 року), чим вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.

25 грудня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території колишньої ферми ТОВ ім. О.Г. Бузницького, яка розташована по вулиці Чкалова в місті Миронівка Київської області, де шукав та збирав сухі гілки для обігріву свого будинку. Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 підійшовши до належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Чкалова, 38, де помітив, що одне із вікон вказаного приміщення погано заклеєно поліпропіленовою плівкою, через яке заглянув в середину приміщення, де побачив розташоване насипом зерно пшениці. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме зерна пшениці.

В послідуючому ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де у господарчому приміщені знайшов 2 (два) поліпропіленових мішки та 2 (два) відрізки поліпропіленової мотузки (зав`язки) для зв`язування горловин мішків, після чого пішов до вищевказаного складського приміщення, де знаходилося зерно пшениці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 25 грудня 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 76 кілограм, по черзі через вікно почав переміщувати дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями, шляхом незаконного проникнення до складського приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 25 грудня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, викрав 76 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 368 гривень 60 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/508 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 вирішив повторно здійснити крадіжку зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

В послідуючому близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у господарчому приміщені знайшов 2 (два) поліпропіленових мішки та 2 (два) відрізки поліпропіленової мотузки (зав`язки), для зв`язування горловин мішків, після чого пішов до вищевказаного складського приміщення, де знаходилося зерно пшениці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 27 грудня 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 74 кілограма, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 27 грудня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, викрав 74 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 358 гривень 90 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/513 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 29 грудня 2017 року у ОСОБА_4 , повторно виник умисел на крадіжку зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 29 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці, які приніс з собою. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 74 кілограма по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 29 грудня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, викрав 74 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 358 гривень 90 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/512 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 30 грудня 2017 року ОСОБА_4 , вирішив знову здійснити крадіжку зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Тому, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у господарчому приміщені знайшов 2 (два) поліпропіленових мішки та 2 (два) відрізки поліпропіленової мотузки (зав`язки), для зв`язування горловин мішків, після чого пішов до вищевказаного складського приміщення, де знаходилося зерно пшениці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 30 грудня 2017 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 прибув до складського приміщення), що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 72 кілограма, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 30 грудня 2017 року близько 21 години 20 хвилин, викрав 72 кілограма зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 349 гривень 20 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/514 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 03 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилині перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , виник новий умисел на крадіжку зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 03 січня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Чкалова, 38, із 2 (двома) поліпропіленовими мішками та 2 (двома) відрізками поліпропіленової мотузки (зав`язки) в руках. Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 74 кілограма, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 03 січня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, викрав 74 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 358 гривень 90 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/516 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 05 січня 2018 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , виник новий умисел на крадіжку двох мішків зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 05 січня 2018 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , із 2 (двома) поліпропіленовими мішками та 2 (двома) відрізками поліпропіленової мотузки (зав`язки) в руках. Перебуваючи поряд із вищевказаним частково відчиненим вікном, вказаного складського приміщенням, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 76 кілограма, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 05 січня 2018 року близько 20 години 20 хвилин, викрав 76 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 368 гривень 60 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/519 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 06 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , виник новий умисел на крадіжку двох мішків зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 06 січня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , із 2 (двома) поліпропіленовими мішками та 2 (двома) відрізками поліпропіленової мотузки (зав`язки) в руках. Перебуваючи поряд із вищевказаним частково відчиненим вікном, вказаного складського приміщенням, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 72 кілограма, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 06 січня 2018 року близько 18 години 30 хвилин, викрав 72 кілограма зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 349 гривень 20 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/520 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 09 січня 2018 року о 21 години 30 хвилин перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , виник умисел повторно здійснити крадіжку двох мішків зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 09 січня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Чкалова, 38, із 2 (двома) поліпропіленовими мішками та 2 (двома) відрізками поліпропіленової мотузки (зав`язки) в руках. Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 76 кілограм, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 09 січня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, викрав 76 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 368 гривень 60 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/504 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 12 січня 2018 року о 22 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку двох мішків зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 12 січня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , із 2 (двома) поліпропіленовими мішками та 2 (двома) відрізками поліпропіленової мотузки (зав`язки) в руках. Перебуваючи поряд із вищевказаним частково відчиненим вікном, вказаного складського приміщенням, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по 3/4 вмісту мішка кожен, загальною масою 74 кілограма, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями обвинувачений ОСОБА_4 12 січня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, викрав 74 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 358 гривень 90 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/506 від 14 березня 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 15 січня 2018 року о 19 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку тринадцяти мішків зерна пшениці із належного філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» складського приміщення (зерносховища), що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 16 січня 2018 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, що позначене літерою «М» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , із 13 (тринадцятьма) поліпропіленовими мішками та 13 (тринадцятьма) відрізками поліпропіленової мотузки (зав`язки) в руках. Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через металеву решітку вікна проник в середину складського приміщення, де руками почав набирати до мішків зерно пшениці. Набравши близько по вмісту мішка кожен, загальною масою 320 кілограмів, по черзі через вікно почав виносити дані мішки, тим самим незаконно заволодів майном, яке належить філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай». Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми повторними, умисними, протиправними, винними діями поєднаними з проникненням у складське приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 16 січня 2018 року близько 04 години 00 хвилин, викрав 320 кілограмів зерна пшениці озимої 3/4 класу урожаю 2017 року, належні філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай», спричинивши їм матеріальну шкоду в розмірі 1552 гривні 00 копійок (згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 12-4/168 від 13 лютого 2018 року), чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведених злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що викрав у ОСОБА_7 велосипед та два мобільні телефона. Крім цього разом з ОСОБА_9 викрав у ОСОБА_7 ноутбук, грошові кошти у розмірі 5000 гривень, два золотих чоловічих ланцюжків, золотий чоловічий хрестик, золоту чоловічу печатку, за обставин зазначених в обвинувальному акті. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював вартості викраденого ним майна та обставин вчинення злочинів, зазначених в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведених злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що разом із ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_7 ноутбук, грошові кошти у розмірі 5000 гривень, два золотих чоловічих ланцюжків, золотий чоловічий хрестик, золоту чоловічу печатку, та з грудня 2017 року по січень 2018 року викрав з території філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» зерно пшениці, за обставин зазначених в обвинувальному акті. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював вартості викраденого ним майна.

Під час розгляду кримінального провадження по суті, суд повинен забезпечити дотримання вимог змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України (ч. 2 та 6 ст. 22 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікацію їх дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив один злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яким завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 140 гривень 07 копійок) та один злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, яким завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 14 875 гривень).

Окрім того, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив один злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, яким завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 14 875 гривень) та десять злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, яким завдав філії ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ «Урожай» матеріальну шкоду в розмірі 4 809 гривень 80 копійок).

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу кожного обвинуваченого, зокрема:

Згідно з довідкою психіатра Миронівської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 на диспансерному обліку в кабінеті психіатра не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки нарколога Миронівської центральної районної лікарні, ОСОБА_5 на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки Миронівської міської ради Київської області від 06 вересня 2017 року № 02-36/2483, обвинувачений ОСОБА_5 не являється депутатом Миронівської міської ради.

Згідно з характеристикою, виданою 06 вересня 2017 року Миронівським міськвиконкомом №02-50/158, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується як особа, щодо якої скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило.

Відповідно до вимоги про судимість від 04 вересня 2017 року № 6232/109/1011/02-17, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності.

Згідно звироком Миронівськогорайонного судуКиївської областівід 24листопада 2016року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді арешту строком на три місяці та десять днів.

Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі й окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно з довідкою психіатра Миронівської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті психіатра не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки нарколога Миронівської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебував та не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою Миронівської міської ради Київської області від 18 січня 2018 року № 02-36/207, обвинувачений ОСОБА_4 не являється депутатом Миронівської міської ради.

Відповідно до довідки Миронівської районної ради Київської області від 17 січня 2018 року № 01/23-24, обвинувачений ОСОБА_4 не являється депутатом Миронівської районної радиVІІ скликання.

Згідно з характеристикою, виданою 18 січня 2018 року Миронівським міськвиконкомом №02-51/09, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується як особа, щодо якої скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило.

Відповідно до вимоги про судимість від 17 січня 2018 року № 513/109/1011/02-18, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно з вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік (а.с. ).

Відповідно до довідки Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 17 січня 2018 року №3/111, ОСОБА_4 перебуває на обліку як особа засуджена вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком, строк якого закінчується 16 серпня 2018 року.

Згідно з досудовою доповіддю Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів неможливо здійснити без нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинувачених, а також підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинувачених примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачені вчинили вищезазначені злочини у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття обвинувачених у вчиненні злочинів та активне сприяння в їх розкритті - обставинами, що пом`якшують їх покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України групою осіб за попередньою змовою та рецидив злочину, обставинами, що обтяжують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України групою осіб за попередньою змовою та рецидив злочину обставинами, що обтяжують покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу кожного обвинуваченого: їх вік, стан здоров`я, соціальне становище, їх характеристики за місцем проживання, висновки досудових доповідей органів пробації.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 до та після вчинення злочинів, його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, без застосування до нього норм ст. 75 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 до та після вчинення злочинів, його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, без застосування до нього норм ст. 75 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 310 гривень 81 копійку (за призначення експертиз по вчиненню злочинів передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 3026 гривень 81 копійку (за призначення експертиз по вчиненню злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.368КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням того, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обрано у зв`язку із ризиком вчинення ним нового злочину (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, із урахуванням встановлення судом вчинення ним одинадцяти нових умисних, тяжких, злочинів проти власності, при цьому він має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 183, 318, 322, 337, 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупності злочинів, шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

Після набраннявироком законноїсили стягнутиіз ОСОБА_5 в дохід держави України процесуальні витрати в розмірі 1 310 гривень 81 копійку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16 січня 2018 року (моменту його затримання), із урахуванням норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою як один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без зміни, продовжити строк його дії до набранням вироком законної сили.

Після набраннявироком законноїсили стягнутиіз ОСОБА_4 в дохід держави України процесуальні витрати в розмірі 3026 гривень 81 копійку.

Речові докази: мішки із зерном, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій стороні та скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1