Ухвала

від 30.03.2007 по справі 32/415пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                            ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                              83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

30.03.07 р.    Справа 

№  32/415пд

Прокуратура Донецької області      вул. Генерала Антонова, 2, м. Донецьк

ПОВІДОМЛЕННЯ

(згідно із ст.90 Господарського

процесуального кодексу України)

Господарським судом Донецкої

області розглянуто справу №32/415пд за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю “ДіК”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю

“Ремпобуттехніка” ЛТД, м.Донецьк, Донецької товарної біржи, м.Донецьк про

визнання недійсними біржових торгів та біржового контракту №028-н від

27.11.06р., визнання права власності на майно, продане за спірним біржовим

контрактом, за ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

Під час розгляду вказаної справи

господарським судом встановлено наступне:

27.11.2006р. на Донецькій товарній

біржі відбулись біржові торги з відчуження об'єкту нерухомості, розташованого у

місті Донецьку по вул.Університетська, 8, який належить на праві приватної

власності ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк.

За результатами проведення вказаних

торгів 27.11.2006р. членом біржи Дочірнім підприємством "Броксервіс",

який діяв на підставі договору доручення від 15.11.2006р. від імені ДПІ в

Ленінському районі м.Донецька, та членом біржи ТОВ "Донецький брокерській

торговий дім ЛТД", який діяв на підставі договору доручення НОМЕР_1 від

імені ОСОБА_1, був підписаний біржовий контракт НОМЕР_2.

Виходячи зі змісту вказаного

контракту, продавцем було продано, а покупцем придбано вбудоване приміщення

площею 46,4 кв.м. на першому поверсі жилого будинку, за адресою: м.Донецьк,

вул.Університетська, 8.

Як встановлено судом під час

розгляду справи, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру заборони

відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.12.206р. (запис 3), 08.06.2006р.

відносно всього нерухомого майна ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД був

застосований арешт.

Підставою для накладення арешту у

вказаному витязі визначено постанову від 05.06.2006р. слідчого по ОВС СУ УМВС в

Донецькій області.

Крім цього, відповідно до наказу

Міністерства юстиції України і Державної податкової адміністрації України від

07.02.2003р. №9/5/59 “Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна” (далі

- наказ №9/5/59) об'єкти нерухомого майна, як об'єкти податкової застави

реєструються у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно п.8.3. ст.8 Закону України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами", податковий орган зобов'язаний безоплатно

зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав.

Відповідно до п.3.1 Порядку

застосування податкової застави органами державної податкової служби,

затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 серпня

2001р. N338, за умови строку дії податкової застави більш як десять календарних

днів орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати

податкову заставу в державних реєстрах застав нерухомого майна відповідно до

вимог пункту 8.3 статті 8 Закону.

За приписом ч.3 ст.4 (останній

абзац) Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна

іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи

податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації

відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження

нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.

Враховуючи те, що податкова застава

відносно об'єкту нерухомості, як і будь-яка інша застава, є обмеженням щодо

розпорядження майном, її реєстрація мала бути проведена у Державному реєстрі

іпотек.

Проте, проведення реєстрації

податковим органом спірного майна лише у Державному реєстрі обтяжень рухомого

майна згідно з наказом Міністерства юстиції України і Державної податкової

адміністрації України від 07.02.2003р. №9/5/59 “Про реєстрацію податкових

застав нерухомого майна” є неправомірним.

Згідно із ст.13 Закону України

"Про державну податкову службу  в

Україні" посадові особи   органів

державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів

України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів

громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених

на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати

надані їм права. За невиконання або неналежне виконання посадовими особами

органів державної податкової служби своїх обов'язків вони притягаються до

дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності

згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.365 Кримінального

кодексу України передбачено відповідальність за 

перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення

службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй   прав чи повноважень, якщо вони заподіяли

істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або

державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

За приписом ст.367  Кримінального кодексу України  також встановлено відповідальність  за службову недбалість, тобто невиконання або

неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через

несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом

правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб.

Як встановлено судом, внаслідок

припущення порушень норм закону з боку посадових осіб ДПІ в Ленінському районі

м.Донецька була проведена реалізація належного ТОВ "Ремпобуттехніка"

ЛТД майна вартістю 257481,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись

ст.90 Господарського процесуального кодексу України,

ПРОПОНУЄМО:

Застосувати заходи відповідного

реагування щодо виявлених порушень законності та повідомити про результати

розгляду повідомлення господарський суд Донецької області (з відміткою: для

справи №32/415пд).

Суддя