Ухвала

від 12.02.2018 по справі 663/759/15-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-3383ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором

не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не наведено правового обґрунтування заявлених нею вимог щодо необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Не погоджуючись із висновками апеляційного суду про законність вироку суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК, прокурор у касаційній скарзі формально посилається на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону (статей 370, 374, 419, 420 КПК), у той же час, не наводить обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до статей 373, 404, ч. 1 ст. 412, статей 419, 420 цього Кодексу та ч. 1

ст. 366 КК у їх взаємозв`язку, і не зазначає, які клопотання сторони обвинувачення усупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення не перевірив, не дослідив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Також прокурор не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування ухвали апеляційного суду, передбачених ч. 2

ст. 412 цього Кодексу.

Також касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо неправильного застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 413 КПК. Прокурор не зазначає, у чому конкретно полягають зазначені порушення та яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність і обґрунтованість вироку апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування та наявність вказаних суперечностей перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 і встановити десятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3