Ухвала

від 14.02.2018 по справі 916/1808/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1808/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Житлово-будівельного кооперативу „Енергетик - 2»

на рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2017 року

по справі № 916/1808/17

за позовом: Міського комунального підприємства „Одеська теплоелектроцентраль №2»

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Енергетик - 2»

про стягнення 103 510,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2017 року позов задоволено. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу „Енергетик - 2» на користь Міського комунального підприємства „Одеська теплоелектроцентраль №2» основний боргу у розмірі 84907 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 1555 грн. 92 коп., інфляційні витрати у розмірі 5751 грн. 18 коп., пеня у розмірі 11296 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ЖБК „Енергетик - 2» подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Одночасно скаржник клопотав про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ще 05.10.2017р. апеляційна скарга та її копія були надіслані апелянтом кур'єрською компанією Світ до суду першої інстанції та позивачу. На початку січня 2018 року кур'єрська компанія повідомила скаржника, що надіслані ним на адресу суду та позивача відправлення були втрачені при звільненні кур'єра та не доставлені адресатам.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.*100=176 200 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 103 510,25 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 12, 119, 256, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Житлово-будівельному кооперативу „Енергетик - 2» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського Одеської області від 25 вересня 2017 року у справі № 916/1808/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу „Енергетик - 2» на рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2017 року у справі № 916/1808/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1