Ухвала
від 15.02.2018 по справі 210/773/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/773/17

Провадження № 2/210/121/18

У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача, - ПП

Універсалгазбуд : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Універсалгазбуд , співвідповідач, - Товариство з обмеженою відповідальністю Новатор Білдінг , треті особи, - Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік категорій та обставин для визнання справи малозначною та розгляду її в порядку спрощеного провадження встановлений ст.274 ЦПК України.

Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 просив суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження, представник відповідача, - ПП Універсалгазбуд , - ОСОБА_3 вважав за доцільне проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 19, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного підприємства Універсалгазбуд , співвідповідач, - Товариство з обмеженою відповідальністю Новатор Білдінг , треті особи, - Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу та співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та співвідповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем та співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

У зазначений термін треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву (ст.181 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач та співвідповідач мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та співвідповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та співвідповідач мають подати в строк для подання відзиву, а позивач, - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, - https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович

Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено18.02.2018
Номер документу72224511
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —210/773/17

Рішення від 09.11.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 15.02.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 18.09.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 05.10.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 18.09.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 16.06.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 24.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні