Ухвала
від 16.02.2018 по справі 911/1845/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1845/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Багатопрофільного приватного підприємства "Акватон"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

(у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О. (головуючий), Зеленін В.О., Мартюк А.І.)

у справі № 911/1845/17

за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Акватон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромакс"

про стягнення 878 400,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 Багатопрофільне приватне підприємство "Акватон" (далі - БПП "Акватон") звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 911/1845/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 05.01.2018 № 08.03-07/1208).

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу БПП "Акватон" подано без дотримання вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Частиною 3 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 цього Кодексу керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як убачається із касаційної скарги, її підписано директором БПП "Акватон" ОСОБА_3, однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

Ураховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положеня" ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Багатопрофільного приватного підприємства "Акватон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №911/1845/17 залишити без руху.

2. Надати Багатопрофільному приватному підприємству "Акватон" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 07.03.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.02.2018
Оприлюднено19.02.2018
Номер документу72245128
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1845/17

Постанова від 23.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 23.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 16.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 04.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 14.08.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні