Ухвала

від 15.02.2018 по справі 905/3584/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.02.2018 Справа № 905/3584/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Паляниці Ю.О., Попова О.В.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (третя особа 1), м. Донецьк,

2. ОСОБА_2 (третя особа 2), м. Запоріжжя,

3. ОСОБА_3 (третя особа 3), м. Запоріжжя,

про визнання рішення загальних зборів недійсними

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", Донецька область, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту, визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня", м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Віст-Пивоварня" від 28.01.2015, оформлене протоколом №1 від 28.01.2015; визнання недійсним статуту ТОВ "Віст-Пивоварня", затвердженого протоколом установчих зборів засновників від 28.01.2015 №1; скасування в ЄДР запису №11031360000037504 від 29.01.2015

Представники сторін:

від ТОВ "Віст-пивоварня": Світлицький Д.А. - за договором;

від ТОВ "Віст-пивоварня": Чоп'як В.М.- за довіреністю;

від ТОВ "Метаморфоза": ОСОБА_4. - керівник;

від ОСОБА_1: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від третьої особи 2: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від третьої особи 3: ОСОБА_7 - за довіреністю;

від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя - не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" про визнання загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" такими, що не відбулись; про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза".

Ухвалою господарського суду від 23.12.2016 порушено провадження у справі №905/3584/16.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2017 у справі №905/3584/16 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 у справі №905/3584/16 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м.Запоріжжя, про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту, про визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису.

24.10.2017 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, що була повернута ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2017, у зв'язку з відмовою у прийнятті.

Ухвалою суду від 25.10.2017 було прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня" м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Віст-Пивоварня" від 28.01.2015, оформлене протоколом №1 від 28.01.2015; визнання недійсним статуту ТОВ "Віст-Пивоварня", затвердженого протоколом установчих зборів засновників від 28.01.2015 №1; скасування в ЄДР запису №11031360000037504 від 29.01.2015 до сумісного розгляду з первісним позовом та зустрічним позовом у справі №905/3584/16.

Ухвалою суду від 27.11.2017 залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Протоколом визначення складу колегії суддів 14.12.2017 для розгляду справи №905/3584/16 було визначено колегію у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Паляниці Ю.О., Попова О.В.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2017 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

18.01.2018 від позивача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня" перед початком розгляду справи по суті надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду від 17.01.2018.

Розглядаючи подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня" суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня" та залишає первісний позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, судовий збір, сплачений за первісним позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня", м.Запоріжжя про залишення первісного позову без розгляду.

Залишити без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Маріуполь про визнання загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" такими, що не відбулись; про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза".

Роз'яснити позивачу за первісним позовом, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали підписаний 19.02.2018.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Попов

Суддя Ю.О.Паляниця