Ухвала

від 16.02.2018 по справі 923/895/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Справа № 923/895/17

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №216 від 15.02.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р.)

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР»

на рішення господарського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року

по справі №923/895/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР»

до

- Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ-2 НЕРУХОМІСТЬ»

про стягнення 163789,81грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.11.2017р. (повний текст рішення складено 04.12.2017р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР» до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» таТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ-2 НЕРУХОМІСТЬ» про стягнення 163789,81грн.

18.12.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ТОВА «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР», в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР»; ухвалою суду від 15.01.2018р. призначено справу №923/895/17 до розгляду на 30.01.2018р. з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.02.2018р.

15.02.2018р. до суду поштою надійшло клопотання представника ТОВа «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР» , в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання по справі, призначеного на 20.02.2018р. у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції господарський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК, п.п.2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., у зв'язку із перебуванням судді - члена колегії Таран С.В. у відпустці, розпорядженням в.о.керівника апарату суду №216 від 15.02.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/895/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.

Отже справа №923/895/17 підлягає прийняттю до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.

Розглянувши клопотання ТОВ «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР», колегія суддів (головуючий суддя - Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.) дійшла наступного.

Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

15.02.2018р. Одеським апеляційним господарським судом було складено акт про те, що за даними WEB-програми «Бронювання систем відеоконферецзв'язку» https://vr.court.gov.ua подання заявки для проведення судового засідання по справі №923/895/17 на 20.02.2018р. об 11:30 в режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області неможливе, у зв'язку з резервуванням залів судових засідань, обладнаних системами відеоконференцзв'язку, для проведення судових засідань господарським судом Херсонської області – з 11:00год. до 12:00год.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234, 281 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

                    Прийняти справу №923/895/17 до провадження та розпочати розгляд справи по суті повторно у зміненому складі суду: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді: Будішевська Л.О., Поліщук Л.В. за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІV ГПК України.

                    Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІЙ ВЕКТОР» у задоволенні клопотання (вхідний номер суду 5908/17/Д2 від 15.02.2018р.) про проведення судового засідання 20.02.2018р. по справі №923/895/17 в режимі відеоконференції.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                   Мишкіна М.А.

Суддя                                                             Будішевська Л.О.

Суддя                                                                                 Поліщук Л.В.