Ухвала

від 07.02.2018 по справі 815/2079/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2079/17

УХВАЛА

07 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн. до зарахування розпорядником бюджетних коштів вищого рівня на реєстраційний рахунок ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, але не пізніше ніж до 01.03.2018 року.

У заяві представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вказує, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по справі №815/2079/17 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду - без змін. Також, 21.11.2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист для примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду в частині стягнення несплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1394912,13 грн., а до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшло повідомлення, що 17.01.2018 року до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області надійшов лист Державної судової адміністрації щодо стягнення з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області судового збору. Станом на 24.01.2018 року до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2002 року №228 Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ не доведено тимчасовий розпис асигнувань Державного бюджету на 2018 рік, що унеможливлює виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі №815/2079/17 навіть в примусовому порядку, а тому у зв'язку з відсутністю затвердженого кошторису видатків та грошових ресурсів на рахунку ДПІ у Суворовському районі для негайного та належного виконання ухвали суду, що свідчить про фактичну наявність обставин, які ускладнюють виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по даній справі, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області просить суд відстрочити виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та згідно вимог КАС України. Причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі № 815/2079/17 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 - задоволено.

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 815/2079/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекціії у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі № 815/2079/17 до моменту ухвалення судового рішення.

21 листопада 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвали, якою апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, - залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі № 815/2079/17, - залишено без змін.

Також, цією ж ухвалою Одеським апеляційним адміністративним судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А, код ЄДРПОУ 39578136) на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, код ЄДРПОУ 22030106, судовий збір в розмірі 1394912,13 (один мільйон триста дев'яносто чотири дев'ятсот дванадцять) грн. 13 коп.

21 листопада 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області на користь Державної судової адміністрації України судового збору в розмірі 1394912,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, як вбачається із зазначених норм законодавства, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Так, представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заяву про відстрочення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року обґрунтовує відсутністю затвердженого кошторису видатків та грошових ресурсів на рахунку ДПІ у Суворовському районі для негайного та належного виконання ухвали суду, що свідчить про фактичну наявність обставин, які ускладнюють виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по даній справі.

Пунктом 26 Постанови КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників встановлено, що судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Згідно п. 31 Постанови № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

При цьому, порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджений та встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість судових рішень гарантується статтею 124 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні Шмалько проти України (від 20 липня 2004 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Також, в рішенні у справі Сокур проти України (26 квітня 2005 року) Суд наголосив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Таким чином, оскільки питання доведення тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2018 рік перебуває у межах компетенції контролюючих державних органів, тому посилання представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області на те, що відсутність затвердженого кошторису видатків та грошових ресурсів на рахунку відповідача є обставинами, які свідчать про наявність підстав для відстрочення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн. є необґрунтованим.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник заявника був присутнім в судовому засіданні при оголошенні Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 21 листопада 2017 року про стягнення судового збору у розмірі 1394912,13 грн., сплата якого була відстрочена ухвалою суду від 20 вересня 2017 року, яка набрала законної сили з моменту проголошення, проте, доказів того, що податковим органом вчинялись будь-які дії щодо сплати судового збору до отримання листа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області суду не надано.

Таким чином, обставини, на які посилається представник Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, не є достатнім доказом наявності обставин, що ускладнюють виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн. та не є підставою для відстрочення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року.

Інших доказів, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність підстав для відстрочення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн. представником Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області не надано.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідно до ст. 378 КАС України суд тільки у виняткових випадках може відстрочити виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн., а тому заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн. до зарахування розпорядником бюджетних коштів вищого рівня на реєстраційний рахунок ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, але не пізніше ніж до 01.03.2018 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року по справі № 815/2079/17 в частині сплати судового збору в розмірі 1394912, 13 грн. до зарахування розпорядником бюджетних коштів вищого рівня на реєстраційний рахунок ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, але не пізніше ніж до 01.03.2018 року, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановленні ст. ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2018 року.

Суддя О.А. Левчук