Ухвала

від 14.02.2018 по справі 821/306/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/306/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

суддів Войтовича І.І., Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача-1 - ОСОБА_2, представника відповідача-2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Сільського комунального підприємства "Дніпро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Сільське комунальне підприємство "Дніпро" (позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (відповдіач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 1021-04-15-08 від 07.02.17 про накладення штрафу в сумі 144000 грн. за вчинення правопорушення, передбачених п.4 ч.2 ст. 2 Закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, № 1021-04-15-07 від 07.02.17 про застосування штрафних санкцій в сумі 57600 грн. за порушення п.7 ч.2 ст. 2 Закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством. Постанови прийняті за висновкам акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності СКП "Дніпро" на об'єкті будівництва - реконструкція (капітальний ремонт) підвідної водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхнерогачеського району Херсонської області на території Ушкальської сільської ради від 25.01.2017. Позовні вимоги мотивовані тим, що відсутні підстави для проведення позапланової перевірки, встановлені ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", висновки перевірки ґрунтуються на припущеннях та з використанням документів, які не мають ніякого відношення до позивача. Позивач також посилається на те, що роботи, які були виконані підрядником ТОВ "Аквалері сміху" за замовленням СКП "Дніпро" не є капітальним будівництвом, яке здійснюється у відповідності до проектній документації на об'єкт: "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області" № 16/30.03.15.( 14.14-НВ).

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та поставлення на її розгляд питання: який вид будівельних робіт здійснений підрядником ТОВ "Аквалері сміху" за замовленням СКП "Дніпро" відповідно до умов договору від 02.12.2016 № 08/16, та яка категорія складності цього об'єкту будівництва. Клопотання мотивоване тим, що роботи, які виконувалися ТОВ "Акварелі смаку" відповідно до умов договору підряду від 02.12.2016 № 08/16, укладеного з СКП "Дніпро", на момент перевірки не є ні поточним, ні капітальним ремонтами водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхньорогачинського району Херсонської області, а є усуненням аварії на водопроводі, яка виникла в грудні 2016 року, ці роботи не потребували подання декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, ні технічного нагляду. Крім того, представник позивача посилається на те, що визначення категорії складності впливає на розмір штрафних санкцій за правопорушення, а з наданих суду документів неможливо встановити, яким чином визначалась відповідачем категорія складності будівельних робіт.

У своєму клопотанні представник позивача просить проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представники відповідачів заперечують проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Ст. 101 КАС України передбачає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ст. 103 КАС України).

Матеріали справи свідчать про те, що в Управлінні ДАБІ у Херсонській області відсутня інформація щодо реєстрації позивачем декларації на об'єкт "реконструкція (капітальний ремонт) підводної водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхнерогачеського району Херсонської області на території Ушкальської сільської ради", також при перевірці не було встановлено наявності виконавчої документації, журналів робіт, виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду. Під час перевірки встановлено, то в 2015 році Херсонським філіалом "НДІ проектреконструкція" було розроблено проектну документацію на об'єкт: "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньерогачицького району Херсонської області" № 16/30.03.15.(14.14-НВ), проектна документація отримала позитивний експертний звіт виконаний філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Херсонській області. Проектною документацією передбачена І черга будівництва - підводний водопровід від арт. скважини в с. Нижній Рогачик до с. Ушкалка довжиною 10.3 км. Згідно розрахунку категорії складності об'єкту будівництва виконаним Херсонським філіалом "НДІ проектреконструкція" у відповідності до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 визначено III категорію складності об'єкта будівництва.

Разом з тим, позивач стверджує, що будівельні роботи, які виконувались ТОВ "Акварелі Смаку" на замовлення СКП "Дніпро", не виконувались за проектною документацією на об'єкт: "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області", а виконувались для усунення аварійного пориву трубопроводу.

Враховуючи, що для визначення ступеня складності ремонтних робіт, визначення категорії складності, необхідні спеціальні познання в галузі будівництва, суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності порушень містобудівного законодавства необхідно призначити судову експертизу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Задовольнити клопотання Сільського комунального підприємства "Дніпро" щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонській філії Одеського науково-дослідномого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який вид будівельних робіт (капітальний чи поточний) фактично здійснений у грудні 2016 - січні 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю "Акварелі смаку" у відповідності до умов договору від 02.12.2016 № 08/16, укладеним з СКП "Дніпро"?

2) У разі, якщо буде встановлено, що роботи здійснені ТОВ "Акварелі смаку" у відповідності до умов договору від 02.12.2016 № 08/16, укладеним із СКП "Дніпро", є капітальним ремонтом підводної водопровідної мережі до с. Ушкалка Верхньорогачинського району Херсонської області - то яка категорія складності зазначеного об'єкта будівництва?

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

Надіслати Херсонській філії Одеського науково-дослідномого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 821/306/17 та робочій проект "Реконструкція водопровідної мережі в селі Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області" на 1, 2 та 4 томах.

Зупинити провадження у адміністративній справі до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя Хом'якова В.В.

суддя Войтович І.І.

суддя Кузьменко Н.А