Ухвала

від 15.02.2018 по справі 826/2167/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А           15 лютого 2018 року                              м. Київ                                          № 826/2167/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008821201 від 08.11.2016р. , ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено у повному обсязі. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ГАРМОНІЯ", Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017р. скасовано. В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/2167/17 щодо розподілу судових витрат та повного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ" сплаченого судового збору за подання позову та подання апеляційної скарги. Положенням  частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Враховуючи, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 в адміністративній справі №826/2167/17 прийнято в порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат також здійснюється у порядку письмового провадження. Положенням частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення       одноособово,       або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. В той же час, як вбачається з наведених вище обставин, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, яку скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року. А відтак, виходячи із наведеного, присудження судових витрат підлягає здійсненню судом, який ухвалив рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а в даному випадку - судом апеляційної інстанції, з огляду на що заява позивача задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -           УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №826/2167/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                     В.І. Келеберда