Ухвала

від 15.02.2018 по справі 804/6779/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р.справа № 804/6779/17

          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання суми заборгованості необґрунтованою, визнання зобов'язання припиненим, -

в с т а н о в и в:

Товариством з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання суми заборгованості необґрунтованою, визнання зобов'язання припиненим.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1500 від 01.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн., проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 4800,00 грн.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2400,00 грн., для усунення недоліків апеляційної скарги йому необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн.

Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

          Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання суми заборгованості необґрунтованою, визнання зобов'язання припиненим - залишити без руху.

          Надати позивачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Ухвала набирає законної сили 15 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

          Суддя                     А.А. Щербак