Ухвала
від 15.02.2018 по справі 813/1122/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 15 лютого 2018 року Київ справа №813/1122/17 адміністративне провадження №К/9901/2509/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамар ЛТД” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, до касаційного розгляду в с т а н о в и в: Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Згідно частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що у касаційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Справами ж незначної складності, за визначенням частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є нескладними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За встановлених обставин та у зв'язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін. Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: Відмовити в задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити касаційний розгляд справи в судовому засіданні на 21 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                             С.С. Пасічник

Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено21.02.2018
Номер документу72290621
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, до касаційного розгляду

Судовий реєстр по справі —813/1122/17

Постанова від 14.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 14.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 14.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Постанова від 02.08.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 26.06.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні