Ухвала

від 07.02.2018 по справі 826/1897/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 лютого 2018 року                                        м. Київ                              № 826/1897/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою    за позовом       Приватного акціонерного товариства "ОТІ" до       Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0086791209, В С Т А Н О В И В: Приватне акціонерне товариство "ОТІ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить переглянути висновки Акту камеральної перевірки від 26 вересня 2017 року №8928/26-15-12-09-19/21502504; переглянути та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 17 жовтня 2017 року №0086791209 (форма "Ш") про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 62 819 грн. 31 коп., застосованого за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб за затримку на 1,5 календарних днів сплати грошового зобов'язання 628 193 грн. 15 коп.; скасувати повністю рішення Державної фіскальної служби України від 22 січня 2018 року №2057/6/99-99-11-03-01-25. Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано документи про сплату судового збору, а саме Платіжне доручення №205 від 26 січня 2018 року на суму 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві  гривні 00 копійок). Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статі 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судом встановлено, що позивачем заявлено, крім іншого, позовну вимогу майнового характеру, а саме: - переглянути та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 17 жовтня 2017 року №0086791209 (форма "Ш") про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 62 819 грн. 31 коп., застосованого за порушення строку сплати земельного податку з юридичних осіб за затримку на 1,5 календарних днів сплати грошового зобов'язання 628 193 грн. 15 коп. Отже, за вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір 10 365,19 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 8 603,19 (вісім тисяч шістсот три гривні 19 коп.) оскільки ним сплачено судовий збір в розмірі т 1762,00 грн.           Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а саме: - переглянути висновки Акту камеральної перевірки від 26 вересня 2017 року №8928/26-15-12-09-19/21502504; - переглянути та скасувати повністю рішення Державної фіскальної служби України від 22 січня 2018 року №2057/6/99-99-11-03-01-25. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), оскільки ці вимоги є похідними. Враховуючи вищевикладене, позивачу за звернення з даним позовом необхідно доплатити судовий збір в сумі 10 365,19 грн. (десять тисяч триста шістдесят п'ять гривень, 19 коп.). Відповідно пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Як вбачається з вищевказаного, зазначені позивачем позовні вимоги в частині: переглянути висновки Акту камеральної перевірки від 26 вересня 2017 року №8928/26-15-12-09-19/21502504 та переглянути та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 17 жовтня 2017 року №0086791209 (форма "Ш") не відповідають вимогам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та потребують уточнення. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами та доказу доплати судового збору в сумі 10 365,19 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва". Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОТІ" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали. Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОТІ" залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                Л.О. Маруліна