Ухвала

від 20.02.2018 по справі 815/621/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/621/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Лиманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 формування з охорони громадського порядку «Опора села» , треті особи на боці позивача: ОСОБА_2 сільська рада Лиманського району Одеської області, Лиманський ВП ГУНП в Одеській області про визнання бездіяльності, заборону діяльності шляхом ліквідації та виключення з Єдиного реєстру громадських формувань,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лиманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 формування з охорони громадського порядку «Опора села» , треті особи на боці позивача: ОСОБА_2 сільська рада Лиманського району Одеської області, Лиманський ВП ГУНП в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність громадського формування з охорони громадського порядку ОПОРА СЕЛА (ідентифікаційний код: 40527729), юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський (Лиманський) район, с. Красносілка, вул. Радгоспна, 3а;

- заборонити діяльність громадського формування з охорони громадського порядку ОПОРА СЕЛА (ідентифікаційний код: 40527729), шляхом його ліквідації та виключення з Єдиного реєстру громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даному випадку є бездіяльність громадського формування з охорони громадського порядку ОПОРА СЕЛА та заборона діяльності громадського формування з охорони громадського порядку ОПОРА СЕЛА , шляхом його ліквідації та виключення з Єдиного реєстру громадських формувань.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно абз.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Таким чином за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору Лиманською районною державною адміністрацією надано до суду копію квитанції №76 від 03.01.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та копію квитанції №NOXDU57643 від 02.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» , вищевказана квитанція №76 від 03.01.2018 року вже подавалась позивачем на підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви по адміністративній справі №815/134/18.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3362,00 грн. за подання позовної заяви по вказаній адміністративній справі (3524,00 грн.-162,00 грн.) та оригінал квитанції №NOXDU57643 від 02.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн..

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимоги вищевказаної статті, позивачем не зазначено ідентифікаційні коди та офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти учасників процесу.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо ідентифікаційних кодів, офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти учасників процесу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві та додатках до неї відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення вимог вказаної статті позивачем не надано до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

В свою чергу позивач надав до суду копії позовної заяви із додатками для учасників процесу, тим самим поклавши свій обов'язок, визначений ч.2 ст.161 КАС України на суд, що не відповідає приписам КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази направлення копії позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у якості третіх осіб на боці позивача ОСОБА_2 сільську раду Лиманського району Одеської області, Лиманський ВП ГУНП в Одеській області, однак не вказує з якими вимогами щодо предмета спору вони виступають.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону діяльність громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону може бути припинена шляхом примусового розпуску або саморозпуску відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог вищевказаних статей, позивач звертається до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 формування з охорони громадського порядку «Опора села» , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність громадського формування з охорони громадського порядку ОПОРА СЕЛА (ідентифікаційний код: 40527729), юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський (Лиманський) район, с. Красносілка, вул. Радгоспна, 3а.

- заборонити діяльність громадського формування з охорони громадського порядку ОПОРА СЕЛА (ідентифікаційний код: 40527729), шляхом його ліквідації та виключення з Єдиного реєстру громадських формувань.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов (з доказами направлення його копії на адресу інших учасників справи) із викладом вимог у відповідності до приписів КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, визначених у вказаній ухвалі суду та уточненого адміністративного позову (з доказами направлення його копій на адресу відповідача та третіх осіб).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинення бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лиманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 формування з охорони громадського порядку «Опора села» , треті особи на боці позивача: ОСОБА_2 сільська рада Лиманського району Одеської області, Лиманський ВП ГУНП в Одеській області про визнання бездіяльності, заборону діяльності шляхом ліквідації та виключення з Єдиного реєстру громадських формувань- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко