Ухвала

від 12.02.2018 по справі 911/4960/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/4960/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО-

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП

Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО-

про стягнення 1652,83 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2 (скаржника): ОСОБА_1 (договір б/н від 25.01.2018 року);

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- б/н від 05.01.2018 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у справі № 911/4960/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП , Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- про стягнення 1652,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- б/н від 05.01.2018 року призначено до розгляду на 29.01.2018 року, 23.01.2018 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (стягувача) надійшло заперечення вих. № 19-2/01 від 19.01.2018 року на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- .

Представник виконавчої служби, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання 29.01.2018 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року не виконав, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомив. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю«ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (боржник) в судове засідання 29.01.2018 року не з'явився.

Враховуючи, що невиконання Відділом примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року перешкоджає розгляду скарги, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з рогляду скарги до 12.02.2018 року.

Розглянувши в судовому засіданні 12.02.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- б/н від 05.01.2018 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у справі № 911/4960/15, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- , як боржник, в порядку ст. 57 Закону України Про виконавче провадження оскаржує проведену залученим за постановою від 02.11.2017 року Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області СОД - СГ ТОВ Експерт-2012 для визначення вартості арештованого нерухомого майна, що належить ТОВ -КВАДРО- , а саме квартир за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2АДРЕСА_1, та спорткомплексу Хімік за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, 79.

Зокрема, скаржник просить скасувати звіт з оцінки майна від 13.12.2017 року щодо квартир, розташованих за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2АДРЕСА_1 та скасувати звіт про оцінку майна від 13.12.2017 року щодо спорткомплексу Хімік розташованого за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, 79.

В обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на невідповідність визначеної оцінювачем та прийнятої державним виконавцем вартості нерухомого майна боржника вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та реальній ринковій вартості майна в сторону заниження.

Таким чином, для розгляду скарги необхідним є встановлення дійсної рнкоової вартості спірного майна боржника, що потребує застосування спеціальних знань.

Наказом Міністерства юстиції України Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року №53/5 передбачено можливість проведення земельно-технічної експертизи.

Як визначено п.п. 5.2. п. 5 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. В орієнтовному переліку питань передбачено визначення вартості майна та відповідності проведеної оцінки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості майна боржника, за рахунок реалізації якого передбачається погашення заборгованості.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 12.02.2018 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 911/4960/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити в провадженні з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 911/4960/15 судову оціночно-будівельну експертизу щодо виконаної Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ Експерт-2012 , залученим для участі у виконавчому провадженні постановою ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 02.11.2017 року, оцінки нерухомого майна боржника. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Чи відповідає виконана Суб'єктом оціночної діяльності ТОВ Експерт-2012 , залученим для участі у виконавчому провадженні постановою ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 02.11.2017 року, оцінка нерухомого майна, що належить ТОВ -КВАДРО- , а саме: квартири 55-56, що розташована за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, будинок 9, та спорткомплексу Хімік , розташованого за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, 79, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

2.2. Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, що належать ТОВ -КВАДРО- , а саме: квартири 55-56, що розташована за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, будинок 9, та спорткомплексу Хімік , розташованого за адресою Харківська обл., м. Первомайський, мікрорайон 1/2, 79?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- .

4. Матеріали справи № 911/4960/15, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/4960/15, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 911/4960/15 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 911/4960/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін