Ухвала

від 04.07.2018 по справі 911/4960/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4960/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС»

про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-»

про стягнення 1652,83 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_2 (договір б/н від 03.07.2018 року) ;

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача1 (боржника): не з'явився;

від відповідача2 (боржника): не з'явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області було винесено рішення у справі № 911/4960/15 від 25.01.2016 року, яким позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 13876,67 грн. 3% річних; з відповідача2 на користь позивача 13886,49 грн. штрафу, 55134,33 грн. пені та 156096,45 грн. інфляційних; з відповідача1 на користь позивача 1792,50 грн. витрат по сплаті судового збору; з відповідача1 на користь позивача 1792,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.02.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року було видано відповідні накази № 911/4960/15.

29.05.2018 року до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» надійшла заява б/н від 25.05.2018 року про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження (вх. № 10008/18).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2018 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15 призначено до розгляду на 11.06.2018 року.

У зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд заяви 11.06.2018 року не відбувся, тому ухвалою суду 21.06.2018 року розгляд заяви б/н від 25.05.2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження було призначено на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року до суду від відповідача2 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» та позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшли заява та відзив відповідно, у яких останні просять суд заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15 розглядати за відсутності представників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» . Окрім того, останні в поданих заяві та відзиві відповідно, зазначили, що проти задоволення заяви про заміну сторони на стадії виконавчого провадження не заперечують та просять її задовольнити.

Представники сторін (стягувача та боржників) в судове засідання 04.07.2018 року не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 04.07.2018 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані документи, суд встановлено наступне.

06.03.2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (далі - Новий кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - Первісний кредитор) укладено Угоду про заміну кредитора у зобов'язанні № 1 (далі - Угода), відповідно до умов п. 1.1 якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» (далі - Боржник), зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості у зобов'язанні щодо сплати заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3 % річних, інфляційних витрат, штрафу, набутих Первісним кредитором на підставі Договору № 11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару від 11.12.2007 року на умовах відстрочення платежу, Угоди № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні від 25.02.2011 року, Угоди № 25/01-19 про заміну кредитора у зобов'язані від 25.01.2013 року, котрі підтверджують і витікають з рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року № 911/4960/15 , рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року № 911/1609/17, рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2017 року № 911/2990/17, винесені з підстав порушення Боржником грошового зобов'язання згідно договору № 11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару від 11.12.2007 року на умовах відстрочення платежу, але не виключно, а Новий кредитор компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної Угоди.

За цією Угодою, Новий кредитор наділяється всіма правами Первісного кредитора, що випливають із договору № 11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару від 11.12.2007 року на умовах відстрочення платежу, Угоди № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні від 25.02.2011 року, Угоди № 25/01-19 про заміну кредитора у зобов'язані від 25.01.2013 року, рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року № 911/4960/15, рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2017 року № 911/1609/17, рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2017 року № 911/2990/17 (п. 1.2 Угоди).

Вартість зобов'язання, що відступається за Угодою становить, проте не обмежується, сумою в розмірі 348603,33 грн. (п. 2.1 Договору).

Розмір компенсованого зобов'язання, що відступається Первісним кредитором за даною Угодою становить 150000,00 грн. (п. 3.3 Договору).

Новий кредитор зобов'язаний суму, зазначену в п. 3.3 Угоди, перерахувати на поточний рахунок Первісного кредитора в строк, що не перевищує 1 банківського дня з моменту підписання даної Угоди (п. 3.4 Угоди).

Ця угода набуває чинності з моменту виконання Новим кредитором пунктів 3.3-3.5 Угоди та діє до повного виконання Сторонами свої зобов'язань за цією Угодою (п. 6.1 Угоди).

На виконання умов Угоди, 06.03.2018 року на підставі платіжного доручення № 217 від 06.03.2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» перерахувало ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 150000,00 грн. Внаслідок чого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв всю первісну документацію по заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» згідно з переліком зазначеним в Акті прийому-передачі документів б/н від 06.03.2018 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, на підставі укладеної Угоди про заміну кредитора у зобов'язанні № 1 від 06.03.2018 року до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» виконання зобов'язань за Договором № 11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тридента АГРО» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» , який був предметом розгляду справи № 911/4960/15, з врахуванням Угоди № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні від 25.02.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, Угоди № 25/01-19 про заміну кредитора у зобов'язані від 25.01.2013 року, укладеної між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та Договору поруки № 11-03-2013-79 від 11.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ГРЕЙДСЕРВІСГРУП» .

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» передані позивачем у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» права кредитора у зобов'язанні, що виникло за Договором № 11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 року, з врахуванням Угоди № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні від 25.02.2011 року, Угоди № 25/01-19 про заміну кредитора у зобов'язані від 25.01.2013 року, позивач у справі (стягувач) - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» підлягає заміні його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» у відповідній частині (щодо стягнення 13876,67 грн. 3% річних, 13886,49 грн. штрафу, 55134,33 грн. пені та 156096,45 грн. інфляційних згідно рішення Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року).

Між тим, право на відшкодування судових витрат, зокрема судового збору, яким наділене ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» відповідно до рішення суду у даній справі не виникало у зв'язку з майновим або майново-господарським зобов'язанням, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що передбачають право передачі вимоги за відповідними зобов'язаннями, які ними регулюються. Чинне законодавство не передбачає можливості передачі права вимоги особою, на користь якої судові витрати відшкодовані за рішенням суду, іншій особі.

Положення ст. 512 Цивільного кодексу України, які визначають підстави заміни кредитора у зобов'язанні і на підставі яких укладено вищевказані договори відступлення права вимоги, не регулюють відповідні відносини.

Враховуючи зазначене у заміні сторони у виконавчому провадженні у відповідній частині щодо стягнення судових витрат, зокрема судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» б/н від 25.05.2018 року про заміну сторони у справі № 911/460/15 на стадії виконавчого провадження (вх. № 10008/18) задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 5, ідентифікаційний код 39706196) в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» 13876,67 грн. 3% річних.

3. Замінити стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 5, ідентифікаційний код 397061960) в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» 13886,49 грн. штрафу, 55134,33 грн. пені та 156096,45 грн. інфляційних.

4. У задоволенні заяви щодо заміни стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 5, ідентифікаційний код 39706196) в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» 1792,50 грн. витрат по сплаті судового збору відмовити.

5. У задоволенні заяви щодо заміни стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ідентифікаційний код 38039872) його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 5, ідентифікаційний код 39706196) в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « -КВАДРО-» 1792,50 грн. витрат по сплаті судового збору відмовити.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПРЕС-ФІНАНС» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін