Ухвала

від 21.02.2018 по справі 826/3631/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3631/17

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Керченський стрілочний завод звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0018281206 від 30.09.2016 в сумі 10 280, 80 грн., видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві привести заборгованість в інтегрованій картці особового рахунку ТОВ Керченський стрілочний завод у відповідність діючому законодавству, забезпечивши списання безнадійного податкового боргу, що виник з початку окупації внаслідок обставин непереборної сили, та підтверджений сертифікатами Торгово-промислової палати України, до зміни місцезнаходження ТОВ Керченський стрілочний завод на іншу територію України на підставі пункту 15.1 статті 15 Закону №1636, підпункту 4 пункту 2 статті 101 ПК України, підпункту 4 пункту 2.1 розділу ШШ та підпункту 1 пункту 4.1 розділу IV Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків , затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Із наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 60 зворот) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником відповідача 07.12.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 18.12.2017 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 19.12.2017 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2017. При цьому, апелянтом не вказано причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800, 00 грн.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 17.01.2018, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.01.2018 (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018, станом на 29.01.2018 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800, 00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2017, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Керченський стрілочний завод до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.