Ухвала

від 22.02.2018 по справі 198/103/18

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №198/103/18

Номер провадження 1-кс/0198/9/18

22.02.18

УХВАЛА

22.02.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12018040620000039 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 21.02.2018 року (ділянки лісопосадки «Г» подібної форми, що межує з полем № 5 с. Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області та ділянки місцевості на полі № 5, розташованому в с. Вербуватівка Юр`ївського району Дніпропетровської області), а саме: порізані фрагменти стовбурів дерев; три бензопили «Урал» в корпусі зеленого кольору та ріжучою стрілою «GOODLUCK» 325 P 058 G 18; пластмасову каністру білого кольору об`ємом 4 л, яка наповнена рідиною до рівня між відмітками 2 л. та 3 л.; пластмасову каністру білого кольору об`ємом 10 л., яка наповнена рідиною до рівня між відмітками 3 л. та 4 л., одну пластмасову каністру біло-сірого кольору об`ємом 10 л. наповнену рідиною схожою на мастило до відмітки 7 л.; одну пластмасову каністру білого кольору об`ємом 10 літрів, яка наповнена рідиною з характерним запахом бензину до відмітки 3 л.; одну пластмасову каністру білого кольору об`ємом 5 л., яка наповнена рідиною схожою на мастило до відмітки 2, 5 л.; одну пластмасову каністру синього кольору об`ємом 4 л., яка наповнена рідиною схожою на мастило до відмітки 0,5 л.; дві пластмасові каністри об`ємом по 20 л. кожна, які повністю наповнені рідиною з характерним запахом дизельного палива; одну пластмасову каністру жовтого кольору об`ємом 20 л., яка наповнена рідиною схожою на бензин до відмітки 14 л.; легковий автомобіль УАЗ-31512, р/н НОМЕР_1 , жовто чорного кольору, яке після вилучення знаходиться на території Юр`ївського ВП за адресою: Дніпропетровська область смт. Юр`ївка, вул. Енергетиків, 1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення такого прокурору для усунення недоліків з наступних підстав:

- згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з клопотання питання щодо арешту вищевказаного в ньому майна ініційоване слідчим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, в тому числі, і за участі іншого власника майна.

Згідно ст. 64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт може бути будь яка фізична або юридична особа.

Окрім того, ч. 7 ст. 173 КПК визначено, що копія ухвали за результатами розгляду клопотання про арешт майна негайно після її постановлення вручається, в тому числі, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, в клопотанні слідчого не зазначено про будь які документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а окрім того не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

На усунення вищевказаних порушень, а зокрема задля виконання вимог п. 3 ч . 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слід зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (в тому числі автомобіль, бензопили, каністри), а також навести конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Зазначені відомості також унеможливлять процесуальні порушення при розгляді клопотання слідчим суддею в частині повідомлення третіх осіб (іншого власника майна) щодо часу, дати та місця розгляду заявленого клопотання, направлення таким особам рішення, ухваленого за результатами розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного кримінально процесуального законодавства України, які ставляться до його форми та змісту.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12018040620000039 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали - до 23 лютого 2018 року до 13-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1