Ухвала

від 15.02.2018 по справі 755/17058/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/17058/16-к

1-кп/755/59/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

м. Київ "15" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання директора ТОВ «Золотий Екватор» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000935 від 30.09.2016 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Золотий Екватор» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Золотий Екватор», відкритих в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), а саме № НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.09.2017 року було накладено арешт на вищевказані грошові кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що як на момент накладення арешту так і на даний час відсутні підстави для його накладення, а відтак відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно дост.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання органи досудового розслідування вважають встановленим, що директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Аккаунт» являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (3028409136), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємство до органів ДФС не звітує. Під час допиту останній повідомив, що не має відношення до реєстрації даного підприємства та його фінансово-господарської діяльності, печаткою вказаного підприємства він не володіє, договірних відносин з підприємствами контрагентами не укладав та нікого не уповноважував діяти від свого імені, участі в загальних зборах не приймав, податкову звітність не підписував та до органів влади не подавав. Крім того, на підставі виписок по розрахункових рахунках ТОВ «Аккаунт» (код ЄДРПОУ 39351964) відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» (МФО 380935), ПАТ «Банк Український капітал» та ПАТ «Сбербанк», встановлено, що протягом 2016 року на розрахункові рахунки ТОВ «Аккаунт» перераховувались грошові кошти за оплату згідно правочину про перевід боргу № 2103/1 від 21.03.2016, № 2704 від 27.04.2016 року, без ПДВ, від підприємства ТОВ «Золотий Екватор» (код ЄДРПОУ 37425075).

Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження №42016100000000935 від 30.09.2016 до ТОВ «Золотий Екватор» (код ЄДРПОУ 37425075) 29.11.2016 року та 04.09.2017 року направлено запити щодо надання копій документів фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Золотий Екватор» (код ЄДРПОУ 37425075) та ТОВ «Аккаунт» (код ЄДРПОУ 39351964) за весь період діяльності.

Згідно даних аналітичної системи "Податковий блок" встановлено, що ТОВ "Золотий Екватор" (код ЄДРПОУ 37425075) за адресою реєстрації не знаходиться, матеріальні активи та складські приміщення у товариства відсутні, співробітників на підприємстві не має, рух коштів по розрахункових рахунках в звітності не відображається, що, як стверджують органи досудового розслідування, дає підстави вважати про фіктивність даного товариства.

12 вересня 2017 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Золотий Екватор», відкритих в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), а саме № НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що грошові кошти на вказаних рахунках були набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2017 року зазначене клопотання прокурора було задоволене.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Україниі судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «Золотий Екватор» має ознаки фіктивності та/або проводило фіктивні фінансові операції, орган досудового розслідування повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження цього висновку. Однак жодних таких доказів до клопотання про арешт майна не надано, а тому вказаний висновок органів досудового розслідування є лише їх припущенням.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного належного доказу того, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Золотий Екватор», відкритих в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), а саме № НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365, ч. 3 ст.212 КК України, та були отримані внаслідок вчинення цих кримінальних правопорушень.

Крім того, ставлячи питання про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Золотий Екватор», відкритих в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), а саме № НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, прокурор не надав до суду постанову про визнання їх речовими доказами, тобто фактично вказані грошові кошти не визнані органом досудового розслідування у встановленому порядку речовими доказами у кримінальному провадженні, а це нівелює мету накладення на них арешту, передбачену п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України.

Відтак слідчий суддя вважає, що на даний час відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131,170-175,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «Золотий Екватор» ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000935 від 30.09.2016 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Золотий Екватор», відкритих в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), а саме № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: