Ухвала
від 22.02.2018 по справі 910/8943/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/8943/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017

у справі № 910/8943/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД"

про стягнення 482 660, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/8943/17.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній після 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд встановив, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ 1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), з наступних підстав.

За приписами ст. 111 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_5., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" за довіреністю від 23.10.2017, оригінал якої додано до касаційної скарги.

Разом з тим, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 ст. 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 16 1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01.01.2017 представництво інтересів у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, повинно здійснюватися виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, представництво інтересів товариства у Вищому господарському суді України могло здійснюватись тільки адвокатом.

Однак матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 статусу адвоката. Відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Оскільки ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 в якості адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД".

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, сторона не позбавлена можливості повторно звернутись із касаційною скаргою , оформленою відповідно до вимог ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 292, ст. 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "СХІДГАЗБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 910/8943/17 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.02.2018
Оприлюднено25.02.2018
Номер документу72403111
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8943/17

Ухвала від 07.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 08.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Постанова від 08.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 20.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 05.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 11.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 25.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні